調用`從通用拉姆達this`成員函數 - 鐺VS GCC

Question

問題：通過一個通用的λ（一個模板函數）捕獲this並調用this一個成員函數沒有明確this->沒有就GCC。如果lambda不是泛型的，或者lambda沒有傳遞給任何其他函數，但是已經調用，它就會編譯一個明確的this->。在所有情況下，Clang都很酷。

時間爲另一輪鐺vs gcc。誰是對的？

Wandbox example

---

template<typename TF> 
void call(TF&& f) 
{ 
    f(1); 
} 

struct Example 
{   
    void foo(int){ } 

    void bar() 
    { 
     call([this](auto x){ foo(x); }); 
    } 
}; 

int main() 
{ 
    Example{}.bar(); 
    return 0; 
} 

---

• 隨着bar() = call([this](auto x){ foo(x); });
  • 鐺++ 3.6+ 編譯。
  • g ++ 5.2+ 不能編譯。

    error: cannot call member function 'void Example::foo(int)' without object call([this](auto x){ foo(x); });`

---

• 隨着bar() = call([this](auto x){ this->foo(x); });
  • 鐺++ 3.6+ 編譯。
  • g ++ 5.2+ 編譯。

---

• 隨着bar() = call([this](int x){ foo(x); });
  • 鐺++ 3.6+ 編譯。
  • g ++ 5.2+ 編譯。

---

• 隨着bar() = [this](auto x){ foo(x); }(1);
  • 鐺++ 3.6+ 編譯。
  • g ++ 5.2+ 編譯。

---

爲什麼只在一個通用的拉姆達的情況下，必要的this->？

爲什麼this->沒有必要，如果lambda沒有傳遞給call？

誰不符合標準？

Answer 1

這是一個海灣合作委員會的錯誤。從[expr.prim.lambda]：

The lambda-expression’s compound-statement yields the function-body (8.4) of the function call operator, but for purposes of name lookup (3.4), determining the type and value of this (9.3.2) and transforming id-expressions referring to non-static class members into class member access expressions using (*this) (9.3.1), the compound-statement is considered in the context of the lambda-expression. [ Example:

struct S1 { 
    int x, y; 
    int operator()(int); 
    void f() { 
     [=]()->int { 
      return operator()(this->x + y); 
       // equivalent to S1::operator()(this->x + (*this).y) 
       // this has type S1* 
     }; 
    } 
}; 

—end example ]

因爲在你的榜樣，你捕捉this，名稱查找應包括Example類的成員，因此它應該找到Example::foo。執行查找是相同的會發生什麼，如果foo(x)出現在拉姆達表達本身的上下文，即如果代碼看起來像：

void bar() 
{ 
    foo(x); // clearly Example::foo(x); 
} 

至少這個錯誤有一個非常簡單的解決方法指示在問題中：只是做this->foo(x);。