8
這是我使用C/C++編寫一些系統軟件類的最重要原因之一,但它只不過是一個很常見的編譯器擴展。 爲什麼委員會不考慮正式支持它?它是否與現有規範中的任何條款不兼容,如Does public and private have any influence on the memory layout of an object?阻止__attribute __((packed))進入ISO C/C++的是什麼?
這是我使用C/C++編寫一些系統軟件類的最重要原因之一,但它只不過是一個很常見的編譯器擴展。 爲什麼委員會不考慮正式支持它?它是否與現有規範中的任何條款不兼容,如Does public and private have any influence on the memory layout of an object?阻止__attribute __((packed))進入ISO C/C++的是什麼?
爲什麼委員會不考慮正式支持它?
因爲沒有人提出它。最接近這樣的提議是N3986 (PDF),它只適用於位域。 comments from the discussion表明委員會會對此感興趣,但他們想在理解標準化之前瞭解現有的做法。
從那時起,對此提案負責的人決定不繼續追究。
調整,最重要的是。 –
沒有「ISO C/C++」這樣的東西。儘管俗語「C/C++」猖獗且常常可以理解,但當您特別提到標準化問題時,我會期待對這些細節的關注。 –
@KerrekSB這裏它似乎是「ISO C和/或ISO C++」的縮寫。這是完全普通的英語用法......我只是使用了「和/或」這個詞,但你不會抱怨沒有邏輯運算符叫做「和/或」。 – immibis