Barton-Nackman vs std :: enable_if

什麼是最好的（如果有的話）？Barton-Nackman vs std :: enable_if

變A（巴頓Nackman）：

template<class T> 
struct equal_comparable { 
    friend bool operator == (const T & t1, const T & t2) { 
     return t1.equalTo (t2); 
    } 
}; 

class MyClass : private equal_comparable<MyClass> { 
    bool equalTo (const MyClass & other) //... 
};

變B（STD :: enable_if）：

struct MyClass { 
    static const bool use_my_equal = true; 
    bool equalTo (const MyClass & other) //... 
}; 

template<class T> 
typename std::enable_if< 
    T::use_my_equal, 
    bool 
>::type 
operator == (const T & t1, const T & t2) { return t1.equalTo (t2); }

來源

2012-12-04 JohnB

我個人比較喜歡前者。 'equal_comparable'可以放在一個合適的名字空間中，但是誰知道''use_my_equal'成員被某種'T'使用，你從來沒有聽說過。當然，這個問題也適用於'enable_if'的其他類似用途 - 僅僅因爲依賴名稱解析並不一定*意味着名稱被用於你認爲它的意思，如果你將它從命名空間中拉出來不要控制。您可以改用類型特徵。 –

爲什麼要使用模板？爲什麼不只是'bool operator ==（const MyClass＆，/ * etc * /）;？' – GManNickG

@GManNickG：我相信這個技巧的目的是減少每個類的平等可比性所需的樣板。 –

我寧願使用由@SteveJessop在評論中提到Boost.Operators，從而使您的第一種方法正式化並自動化。如果您碰巧需要多組操作符（因此需要多重繼承），它們還會處理空基優化。這不僅僅是節省了打字費用，還有代碼文檔/執行價值，因爲這些基類正好在類接口的前端。從這個意義上說，這是一種原始的概念。

來源

2013-01-10 22:48:42 TemplateRex

Barton-Nackman vs std :: enable_if

回答

相關問題