這是不好的MVC設計？

我不知道這是否壞，讓視圖瞭解控制器，以便它可以委託視圖中發生的動作等，並讓控制器知道視圖（這顯然是正確的），但是它是雙向關係，我想知道是否正確？我想要在視圖中引用控制器，因爲我想將所有工作委託給控制器並保持視圖乾淨。這是不好的MVC設計？

這是不好的設計，如果是這樣，我可以做什麼不同，仍然實現相同？

控制器：

public class Controller { 

    private View view; 

    public Controller() { 
     view = new View(this); 
    } 

    public void doSomeButtonAction() { 
     // More code... 
    } 
}

查看：可能派上用場後來是去除您Controller的構造函數依賴

public class View implements ActionListener { 

    private Controller controller; 
    private Button button; 

    public View(Controller controller) { 
     this.controller = controller; 

     // Code for initializing button reference etc. 
    } 

    @Override 
    public void actionPerformed(ActionEvent event) { 
     controller.doSomeButtonAction(); 
    }  
}

來源

2013-02-28 LuckyLuke

看起來完全像它應該。如何查看*不知道控制器？ – Affe 2013-02-28 18:44:33

您可以通過控制器中的「視圖」參考開始訪問'getters'，然後在控制器中附加事件監聽器等。那麼現在需要有一個參考。所以，是的，這個觀點可以在不知道控制器的情況下生活。 – LuckyLuke 2013-02-28 18:46:33

它是一個可重用組件嗎？關於在編譯時定義按鈕實際上做了什麼的觀點，並沒有什麼固有的「壞」，而不僅僅是它們存在並等待在運行時向他人學習他們所做的事情。「這個按鈕保存那行數據」是一個有效的視圖級別規範。「這個按鈕是存在的，如果有人註冊了一個監聽器，可能會做一些事情」不夠有幫助:)。爲了它而添加另一個抽象層只是讓所有其他的東西難以閱讀！ – Affe 2013-02-28 19:11:28

一件事。將視圖作爲參數傳遞或使用setter。您的控制器不負責創建View。您的程序本身（例如Main）將負責創建它所需的View實施，並在創建Controller時注入它。如果您想使用模擬視圖或控制器，這也有助於測試。

您的觀點負責用戶程序交互。當它收到一些用戶輸入時，需要通知某個控制器，所以你必須有一個參考。然後View也應該有一個Controller字段的二傳手。通過這種方式，您可以構建兩者並相互傳遞。

來源

2013-02-28 18:43:56

Okey，謝謝，這不是答案，但它是一個很好的提示，雖然:) – LuckyLuke 2013-02-28 18:44:57

'這是不好的設計，如果是這樣，我可以做什麼不同，仍然達到相同的結果？' – 2013-02-28 18:45:36

你有一個總體思路：把邏輯（actionPerformed（）的實現放到Controller中，View將有可見的小部件，例如面板中的按鈕，這看起來不像「MVC」我爲「VC」，在視線進制的數據模型。

沒有足夠的代碼在這裏，我把它稱爲「壞」，但。

來源

2013-02-28 18:47:05 Glenn

'actionPerformed（）'的邏輯是'Controller＃doSomeButtonAction（）' – 2013-02-28 18:48:43

它不是一個MVC設計，MVC應分開模型，視圖和控制器層以獲得設計模式的好處

看起來您使用的是JSF，因此您的View和Controller類都是實體只是JSF中View層的一部分。您最好重命名爲PageAction，ViewFinder，ViewFrontController等。

來源

2013-02-28 18:50:35

控制器應該是3層體系結構中Presentation（View）層的一部分。 – 2013-02-28 18:51:32

我同意這一點。我不是說控制器不應該在演示文稿中。它不應該與你的視圖混合（webapp中的頁面視圖），我理解View類不是一個視圖，實際上是一個演示類，這就是爲什麼我建議將它重命名爲更有意義的內容，如PageAction，ViewFinder，ViewFrontController等。 – 2013-02-28 19:04:50

意見會有所不同，但是，我喜歡設計模型以便成爲應用程序層中的頂級客戶端，這意味着僅由容器（應用程序服務器+任何框架），當然不能是視圖或模型。爲了清晰和清晰，我遠離視圖組件直接與語言級別的控制器對象進行對話，而是通過協議使其通過容器。因此，如果網頁需要向Java Servlet提供額外請求，而不是直接調用Servlet，請向服務器提交HTTP（或任何其他協議）請求，並讓服務器將其路由到適當的控制器組件。通過這種方式，您可以在MVC的不同組件之間建立一個抽象層，這意味着您可以將一個組件與另一個組件解耦，並可以更輕鬆地更換一個組件，同時在需要時最小化其他組件。

所以我的答案是肯定的，這是一個觀點與控制器交談不好。實際上，我喜歡在設計MVC時依靠完整的inversion of control，因此沒有組件直接訪問另一個組件，但有一個由容器管理的抽象層。

來源

2013-02-28 19:20:57 amphibient

指定什麼功能特定的按鈕執行是一個視圖級別的問題。控制器負責提供如何，但它不會向上講話以告訴視圖按鈕應該做什麼。視圖可以「知道」「這是一個調用保存操作的按鈕」。該觀點的全部目的是將人力投入轉化爲軟件操作！

如果你想要可重用的組件，你當然可以在其中添加另一個抽象層，但是指定按鈕執行什麼操作的代碼在概念上仍然是「視圖」的一部分，無論你在哪裏粘貼。

來源

2013-02-28 21:03:48 Affe

這是不好的MVC設計？

回答

相關問題