我正在使用我的隊友（.NET/Oracle）的遺留項目。該項目尚未完成，正在建設中，遠未達到生產。他遵循「傳統方式」訪問數據，這是創建存儲過程，然後使用數據庫驅動程序來調用它們。我想遵循一種「現代方式」來訪問數據：使用ORM來抽象和訪問數據。就時間和金錢而言，交換機不會花費太多。問題是，他比我更有經驗，他有點討厭ORM（他沒有解釋爲什麼，但他說這很混亂）。我現在獨自一人，但我沒有足夠的鼓勵去切換到ORM。如何鼓勵自己切換到ORM？
然後，我應該切換到ORM嗎？如果是的話，請鼓勵我。
編輯：我不知道爲什麼有人需要關閉這個問題。我不夠鼓勵，因爲我不確定哪種方式更好。你可以說服我，ORM讓我的開發速度更快，錯誤更少，或者存儲過程更快，......無論如何。我想問你，這是誰，有經驗的程序員（比我，也是我的隊友）。我的隊友得到了使用存儲過程的理由，許多程序員都有自己的存儲過程。我需要知道他們爲什麼這麼認爲（存儲過程相當不錯，或者他們只是想使用類似的東西，等等......）
非常感謝。
這取決於你最喜歡哪種語言以及正在開發哪種平臺。基於這個標準，我會建議學習一個MVC框架，這會迫使你使用良好的ORM實踐。在這個空間裏，Ruby on Rails（基於Ruby）和CakePHP（基於PHP）非常適合網頁開發。雖然在ORM方面不太嚴格，但如果你喜歡PHP，ZEND框架也非常好。如果您正在使用MS SQL Server或正在爲桌面開發，則需要使用.NET MVC，這與任何.NET語言都兼容。
這些框架將迫使您堅持良好的編碼實踐，因此您將得到更好的代碼。他們還自動抽象數據庫模式，創建與數據交互的對象和方法。學習曲線起初可能看起來像是一場艱苦的戰鬥，但一旦你瞭解了這些概念，這門語言的基礎就開始了，你將成爲一名超級程序員！
還有快速應用程序開發（RAD）的附加優勢。使用大多數ORM框架啓動並運行正常運行的應用程序非常簡單快捷。他們可以在開發生命週期中節省大量時間。
ORM不是「現代」的，它們旨在最大限度地減少與數據庫的交互，以至於您通常不必編寫SQL。這也是通過使用SQL存儲過程&函數得到的，假設您有一個團隊的數據庫開發人員致力於開發&維護。
在ORM中支持本機SQL的情況越來越普遍，因爲它們可理解地限制了處理複雜SQL的能力。人們在SQL開發方面存在問題，我不認爲軟件抽象會更好......
「傳統方式」更有針對性，比ORM執行速度更快。 ORM的好處是支持多個數據庫供應商，而無需瞭解每個供應商的錯綜複雜情況或SQL本身。
我會學習ORM的就業可能性，最好通過知道何時使用它。
我已經通過使用（顯然現在正在收集灰塵在閣樓中）超輕量級映射器iBatis，iBatis查詢定義XML中指示單個/多個結果集行爲的一些額外屬性，以及XSLT樣式表讀入查詢定義並吐出一個漂亮的DAL類的源代碼。
使用這種方法，您可以插入存儲過程或直接SQL。您確實錯過了尖端ORM的一些更好的特性，例如LINQ支持和內存中緩存，但您在應對80/20規則偏差方面的麻煩也較少，這些規則偏向往往存在於一個架構中最初並沒有考慮ORM。
我寫了一個代理類生成器，它生成DAL類並基於表定義生成CRUD特效。所有的表格都有共同的列（我願意，創建日期，刪除日期（可爲空））。這些類是部分的，所以它們很容易擴展，並且可以輕鬆地增強/修改sprocs。在不犧牲功率的情況下，它可以很好地工作並節省大量時間 – 2010-09-13 15:02:32
這裏有三個原因不能切換：
的Oracle PL/SQL是一個完整的編程語言。這不僅僅是一些凍結的SQL語句和一些條件編程。所以很可能PL/SQL層包含的邏輯不易在ORM中實現。
臭名昭着的Oracle數據庫許可證很貴。最大限度地提高投資回報率的最佳方式是利用內置功能。這對於一個ORM工具來說很難做到，有時甚至是不可能的。
您將您的應用程序描述爲「遺留」，表明它在生產中。如果是這樣，改變數據訪問架構將是一種沉溺。您和您的同事將花費大量時間編寫代碼，更不要說整個應用程序的迴歸測試，對您的用戶沒有明顯的好處。
+ 10k有線索。 – 2010-09-10 05:11:00
@APC：我忘了說，遺留應用程序尚未完成，它正在建設中，當然還沒有投入生產。所以，如果我切換到ORM，這不是那麼昂貴 – Vimvq1987 2010-09-10 06:02:19
你怎麼能在建立一個新的「傳統」應用程序的過程？不計算... – 2010-09-10 07:22:20
從你自己的話：
除了技術上的爭論之外，我個人也不敢根據這些事實展開關於改變數據訪問層的討論。與同事談談在新項目中使用ORM。在一個正在運行的項目中，不要在討論已經發生的基本缺陷的討論中痛苦。
+1 @Robert：我同意你的大部分意見，但原則上與你的最後一句話不一致 - 如果已經做出了可能被嚴重誤導的決定，那麼它仍值得討論。 （當然，在這種情況下，這個決定似乎是正確的。） – 2010-09-10 11:18:56
如果以前的決定和假設不定期討論，我們的行業將不會熟練地發展。永遠不要害怕去質疑一切。否則，創新就不會發生，事情就會停滯不前。 – 2010-09-10 19:18:53
@Mark。同意，這不是一般性陳述（主要），而是提到第三點：有一個工作解決方案。 – 2010-09-14 11:28:24
此時切換到ORM是一個被寵壞的孩子的行爲，如果你事先未經我的同意在我的團隊中做過，我會解僱你。有許多有效的理由使用存儲過程，包括不允許在表級別訪問數據，這對於金融系統來說非常重要。想要使用其他工具，因爲你想學習它是幼稚和不專業的。
ORMS對於許多複雜問題並不是更好，當事情變得複雜時，它們通常會創建執行不力的代碼。存儲的特效可以更容易地進行性能調整，這非常重要。存儲過程爲您的數據提供更好的安全性，因爲您可以限制直接訪問表，並且只允許用戶執行porc定義的任務，從而減少欺詐的可能性。如果所有查詢都存儲在特效庫中，那麼重構數據庫也容易得多。對查詢的更改也更容易應用，更容易將一個更改存儲過程加載到產品，而不是重新編譯和重新加載整個應用程序。
desicuss工具使用的時間是在項目開始時不在中間。一個項目在ORM中完成，一些在倉庫中完成，將成爲一個噩夢來維護。
在我看來，SPROCS從不是一個好主意。
這就是說，數據庫邏輯的優點已經被指出，如優化的性能，充分利用現有的Oracle許可證以及切換現有應用程序的複雜性。除了ORM之外，我絕不會開始一個新項目，但遷移現有應用程序並不容易。最後，你將不得不衡量利弊，並做出明智的決定，證明投資回報是合理的。
我爲我的意見提供了有效的論點，我希望低調的選民也會這樣做。讓你想知道他們是否有任何... – 2011-03-07 14:33:47
我認爲MVC和ORM是正交技術。 – 2010-09-20 17:02:06