只是玩弄查詢和示例，以更好地理解連接。我注意到，在SQL Server 2008中，以下兩個查詢得到同樣的結果：全外連接與全連接
SELECT * FROM TableA
FULL OUTER JOIN TableB
ON TableA.name = TableB.name
SELECT * FROM TableA
FULL JOIN TableB
ON TableA.name = TableB.name
難道這些執行完全相同的動作，以產生相同的結果，否則我就碰上不同的結果在一個更復雜的例子？這只是可互換的術語嗎？
其實它們是一樣的。 LEFT OUTER JOIN與LEFT JOIN相同，而RIGHT OUTER JOIN與RIGHT JOIN相同。這是比較從INNER Join更多信息的方式。
有關詳細信息，請參閱此Wikipedia article。
完美，謝謝。我遇到的很多教程都是根據自己的風格使用這些教程，但沒有注意到它們是相同的。 – CptSupermrkt 2012-07-30 03:11:29
我認爲你應該改正這一點。幾乎所有的DBMS都理解'OUTER'關鍵字。至少Postgres，Oracle，MySQL，SQLite，DB2甚至Access。其實我知道沒有不接受它的DBMS。 – 2013-05-11 16:46:20
連接的可視化表示：http://www.codeproject.com/Articles/33052/Visual-Representation-of-SQL-Joins – 2013-11-12 00:30:47
微軟的SQL Server™2000使用這些SQL-92關鍵字外連接在指定FROM子句 ：
LEFT OUTER JOIN或LEFT JOIN
RIGHT OUTER JOIN或RIGHT JOIN
FULL OUTER JOIN或FULL JOIN
從MSDN
的full outer join或full join返回兩個表中的所有行，匹配了地方匹配就可以製備和在沒有匹配的行存在的地方放置NULL S中的行。
確實有些數據庫識別出OUTER關鍵字。有些不。 確認後，通常是可選關鍵字。 幾乎總是，FULL JOIN和FULL OUTER JOIN完全一樣。 （我想不出一個他們沒有的例子，其他人可以想到一個嗎？）
這可能會讓你想知道，「如果它沒有意義，它甚至會成爲一個關鍵字？」答案歸結爲編程風格。
在過去，程序員努力使自己的代碼儘可能緊湊。每個角色意味着更長的處理時間我們使用了1，2和3個字母變量。我們用了2位數的年份。我們消除了所有不必要的空白。有些人仍然這樣編程。這不再是處理時間。這更多的是關於快速編碼。
現代程序員正在學習使用更多的描述性變量，並將更多的註釋和文檔放入其代碼中。使用額外的單詞如OUTER，確保閱讀代碼的其他人可以更容易地理解它。將會有更少的歧義。這種風格對於將來必須維護代碼的人來說更具可讀性和友善性。
是的，這兩個查詢在SQL Server 2008 R2中給出了相同的結果。 – CptSupermrkt 2012-07-30 03:05:07