蘭特（）真的很糟糕嗎？

Question

受General purpose random number generation的啓發我決定執行我自己的測試以查看rand（）出了什麼問題。使用這個程序：

srand(time(0)); 
for (int i = 0; i < 1000000; ++i) 
{ 
    std::cout << rand() % 1000 << " "; 
} 

我使用的命令加載它在八度：

S = load("test.txt") 
hist(S) 

，得到了這樣的結果：

對我來說，結果似乎是相當制服。我預計結果會更加傾斜。我做錯了嗎？

Answer 1

在你的問題中的測試並不真正測試隨機性。它所做的只是確保數字均勻分佈。這是一個必要但不是充分的條件：有很多其他的方式可以使隨機數發生器不足。

例如，如果我給你返回的數字0，1，2，...，999在一個循環中，它也會通過測試的功能。然而，它顯然會失去任何合理的隨機性定義。

要看到數量如何隨機生成在實踐中進行測試，看看

• http://csrc.nist.gov/groups/ST/toolkit/rng/documents/nissc-paper.pdf
• http://www.random.org/analysis/
• http://www.random.org/analysis/Analysis2005.pdf

對於rand()討論具體而言，退房rand() Considered Harmful 。

Answer 2

你是不是考慮的重要一點是生成的隨機序列是如何預測的是。當使用time（）作爲隨機種子時，如果攻擊者知道 - 或多或少 - 當種子生成時，他可以很容易地重現你的整個隨機序列。

這就是爲什麼真正的隨機源是需要的，假設你使用這些隨機數的任何與安全有關。

當安全真的很重要，你還想要得到的每個從真隨機源的數字，而不依賴於PRNG的。更慢但更安全。

Answer 3

這取決於你的目的，提供rand()是簡單的手頭上使用可接受的分佈可能性，它不適合加密的目的，也不是物理模擬的目的。如果你想要一個加密級別或進行物理模擬，這不是一個好的選擇，你可能需要得到一個特殊的實現。
沒有real計算機程序產生的隨機性呢。