爲什麼C標準庫忽略const正確性？

查看C標準庫中的大多數函數，似乎缺少const，在指定的情況下，通常會首選。爲什麼C標準庫忽略const正確性？

例如：
文件ctype.h/C

extern int isupper(int __c) __ATTR_CONST__; 
extern int islower(int __c) __ATTR_CONST__; 
extern int isdigit(int __c) __ATTR_CONST__;

爲什麼不是這些來代替：

extern int isupper(const int __c) __ATTR_CONST__; 
extern int islower(const int __c) __ATTR_CONST__; 
extern int isdigit(const int __c) __ATTR_CONST__;

他們只觀察參數畢竟：

int isupper(int c) { 
    return _pctype[c] & _UPPER; 
} 

int islower(int c) { 
    return _pctype[c] & _LOWER; 
} 

int isdigit(int c) { 
    return _pctype[c] & _DIGIT; 
}

還是讓我們一起來功能string.c：

void *memcpy(void *dest, const void *src, size_t count) 
{ 
     char *tmp = dest; 
     const char *s = src; 

     while (count--) 
       *tmp++ = *s++; 
     return dest; 
}

爲什麼不：

void *memcpy(void *const dest, const void *const src, size_t count);

是常量排除在這些地方的一個原因？
按照我所展示的方式包含const會是錯誤的嗎？

由於歷史原因，我認爲功能一直保持這種方式，
但我想我應該問，以防萬一我錯過了什麼。

來源

2016-02-29 Trevor Hickey

那你實現顯示'memcpy'功能是初學者如何做到這一點，它不是很優化，並使用'memcpy'不會用這麼幼稚的實現（除非編譯器和標準庫是非常程序的發佈版本笨）。至於字符分類「功能」，它們可以作爲宏來實現，因此不能具有常量正確性。 –

@JoachimPileborg嗯，我沒有寫它。這就是我新安裝的Linux發行版的系統文件。 –

他暗示的是，專業解決方案可能會利用處理器的整個複製能力。例如，他們可以使用'uint_fast8_t'而不是char，然後用'sizeof（uint_fast8_t）'而不是1來減少'count'。我覺得在Linux的某處會發現這樣一個天真的實現，'memcpy'會通常集成在編譯器中。 – Lundin

那些是常量，正確的簽名。

你幾乎從來沒有寫常量傳遞按值參數。該函數獲取自己的副本，所以在那裏沒有危險。

void *memcpy(void *dest, const void *src, size_t count)

也是常量正確的。只有第二個指針承諾不會改變它指向的內容。另一方面，目標指針就是改變它指向的內容。

來源

2016-02-29 10:20:15 PSkocik

爲什麼C標準庫忽略const正確性？

回答

相關問題