在編碼書中，我早先遇到了這個問題。將LinkedList節點設置爲空
「實施算法刪除單個鏈接列表中的節點，給定 只能訪問該節點。」
書中給出的解決方案是這樣的：
這是一個很好的解決方案，當然，是O（1）。儘管如此，這本書在最後記錄了這一點。
「請注意，如果要刪除的節點是鏈接列表中的最後一個節點，則無法解決此問題」。
我在這裏錯過了一些明顯的東西嗎？爲什麼我不能只是說，檢查方法之前的方法來檢查n.next是否等於null，如果是，只需將n設置爲null並返回true？我有什麼理由不能這樣做？
這段代碼真正在做的是將下一個節點複製到給定節點中。最終效果就好像當前節點被刪除，但實際上它只是被下一個節點覆蓋。
也就是說，說你在這個列表中刪除B：
A -> B -> C -> D
結果列表如下：
+------+
A -> B(Ccopy) ---+ C -+-> D
現在你不能做這個節點D因爲有沒有下一個要複製的節點。
爲什麼我不能只是說，檢查身體前的方法檢查n.next是否等於null，如果是，只需將n設置爲null並返回true？我有什麼理由不能這樣做？
將n設置爲null將不會執行任何操作。 n只是對被刪除的列表節點的引用。如果您更改n，則實際上不會更改列表中的任何內容。例如，假設您想要刪除該列表中的D。它看起來像這樣：
n
|
v
A -> B -> C -> D
如果設置n爲null，最終的結果是這樣的：
n---> null
A -> B -> C -> D
注意：並沒有在名單上變。
在這種情況下刪除D的唯一方法是將C.next修改爲指向null。也就是說，你想這樣：
+----> null
A -> B -> C --+ D
這需要修改C，雖然，在單鏈表，你有沒有簡單的方法來從D訪問C。您必須從列表的開頭搜索，直到找到節點x，例如x.next == D。
所以假設你的最後一個節點n，與n-1（以前的節點）和p（參考最後一個節點）指向它：
[n - 1] --> [n] <-- p
您所參考的p。並且您必須刪除節點n，由p指出。如果將p設置爲null，則不要取消引用[n - 1]指針。那仍然指向[n]節點。所以，這意味着，節點[n]並沒有真正從鏈接列表中分離出來。