ZeroMQ Poller與Tornados EventLoop

設計明智且性能明智哪種方法推薦用於處理多個Zeromq套接字，爲什麼？ZeroMQ Poller與Tornados EventLoop

確實，ZeroMQ使用的Tornado的IOLoop的處理多個套接字的時間比在while循環中使用的輪詢器少了多少CPU？

2012-06-25 crashekar

如果您將自己的觀察/分析添加到您的問題中，那將會很好。

我不認爲在性能上有任何區別，但是在設計上存在差異。

在輪詢

的情況下，您註冊的插座進行調查，然後你用if blocks識別和每個插座的工作。

while should_continue: 
     socks = dict(poller.poll()) 
     if socket_pull in socks and socks[socket_pull] == zmq.POLLIN: 
      Work_on_socket_pull .... 

     if socket_sub in socks and socks[socket_sub] == zmq.POLLIN: 
      Work_on_socket_sub ....

在事件循環 的情況下使用，但事件循環也相當考究，當你因爲你register callbacks處理多個插座。

stream_pull = zmqstream.ZMQStream(socket_pull) 
stream_pull.on_recv(getcommand) 

stream_sub = zmqstream.ZMQStream(socket_sub) 
stream_sub.on_recv(process_message)

正如你可以從第二個例子看到的那樣，if塊被移除。你編寫你的套接字消息操作，然後在套接字準備就緒的時候註冊你的回調方法。 In this case on_recv()

我希望澄清你的問題。

來源

2012-06-25 15:51:14 pyfunc

感謝您的回覆。從你的回答可以明顯看出，使用eventloop是有意義的，因爲回調系統使得代碼更具可讀性。我不確定哪個更有效率 - 由於eventloop使用龍捲風IOLoop，它也使事情變得更快嗎？ – crashekar

@crashekar：不，我認爲它不會增加性能，但是如我在答案中所建議的那樣，當你寫更復雜的信息時，它會更加優雅。您的循環由Tornado IO循環處理，並執行選擇並調用您的回調。在一個更復雜的項目中，這是很優雅的，因爲你還通過IO循環註冊了其他事件，並通過相同的設計界面調用它們 – pyfunc

讓我深入挖掘我的問題的性能部分 - 是真的，while循環 - 輪詢構造豬多CPU和IOloop更少CPU密集？ – crashekar

由PyZMQ重新實現的Tornado IO循環在後臺使用輪詢器，所以不太可能會使用比其他更多的CPU。

查看https://github.com/zeromq/pyzmq/blob/master/zmq/eventloop/ioloop.py瞭解詳情。

來源

2012-06-26 12:00:47

ZeroMQ Poller與Tornados EventLoop

回答

相關問題