Haskell：非嚴格的布爾操作

是否有無法在Haskell中定義如下函數？Haskell：非嚴格的布爾操作

or True  True  = True 
or True  undefined = True 
or True  False  = True 
or undefined True  = True 
or undefined False  = undefined 
or undefined undefined = undefined 
or False  True  = True 
or False  undefined = undefined 
or False  False  = False

我目前沒有用例（雖然我會對其感興趣），如果可能，我只是感興趣。

來源

2012-06-08 Clinton

這是懶惰的評價還是你的三值邏輯的haskell解釋？ –

'undefined'不是一個值;這是缺乏價值。因此，你不能「檢查它是否是未定義的」，所以你必須選擇：編號1，編號6和編號8或編號4,5,6;你不能兼得。 – dflemstr

根據您的評估順序（在您檢查值的順序），你可以寫一個懶惰的版本上：

Prelude> True || undefined 
True 
Prelude> undefined || True 
*** Exception: Prelude.undefined 

Prelude> :t or 
or :: [Bool] -> Bool 

Prelude> or [True, undefined] 
True

事實上，在Haskell默認定義將這樣的表現，因爲Haskell是一個懶惰語言。

但是，沒有辦法「跳過」一個未定義的值，而不先查看值，這會將其評估爲底部，這會導致您的表達式未定義。

記住懶值禮物，裏面還鬼：

enter image description here

如果你看盒子裏面，鬼可能會得到你。

如果檢查底部是重要的（例如作爲測試套件的一部分），您可以將它們視爲例外，and intercept them。但是你不會在純粹的功能中做到這一點。

來源

2012-06-08 15:06:25

對於帶有幽靈的盒子+1;和也有答案 – epsilonhalbe

作爲參考，帶有幽靈的盒子來自Edward Yang強烈推薦的博客文章http://blog.ezyang.com/2011/04/the -haskell-heap/ –

這在標準的Haskell中是不可能的，但可以通過Conal Elliott在lub庫中實現的不安全技巧完成。

基本上，寫兩種功能：

orL True _ = True 
orL False x = x 

orR = flip orL

然後可以定義or a b是lub（最低上界相對於「definedness」順序）orL a b和orR a b。

在操作上，它並行運行兩個計算並選擇第一個成功，殺死另一個。

儘管按照您的建議工作，但它有重要的缺點。首先，lub只有在它的觀點一致的情況下才是安全的（除非等於底線）。如果您採用lub True False，結果將是非確定性的，因此違反了純度！其次，在某些條件下並行運行兩種計算的性能開銷可能會成爲主導（例如，嘗試計算大型列表的foldr or False！）。

來源

2012-06-08 15:36:57 Rotsor

爲什麼'lub True False'應該是非確定性的？直觀地說，它應該返回'undefined'。 –

@EarthEngine，因爲它在定義順序上不是單調的，所以不可能實現。特別是，'f False'不允許被定義爲'f undefined'。如果你採用'f = lub True'，你可以得到你的例子。 – Rotsor

所以有可能寫'lub':: Bool - > Bool - > Maybe Bool'，使得'lub'True False == Nothing'？ –

Haskell：非嚴格的布爾操作

回答

相關問題