爲什麼容器分配器需要指定他們分配的類型？

Question

我不喜歡，我有如果我使用一個自定義的分配器容器重複包含類型名：

template<typename T, size_t MyAllocatorArgument> 
struct MyAllocator : public std::allocator<T> 
{ 
    // ... Usual allocator implementation 
}; 

typedef std::vector<int, MyAllocator<int, 42>> int_container; 
typedef std::vector<int, MyAllocator<long, 12>> int_container_wrong_allocator; 

第二行是根據標準不確定的行爲，但大多數實現rebind分配器到正確的類型。

我的問題是，鑑於容器和分配器是同一類型的要求，爲什麼沒有一些標準機制來執行此操作（或完全避免）並消除用戶錯誤的可能性？

例如，標準可以授權該rebind不習慣於（有效地使分配器模板參數冗餘），或類似的下面，可以使用圖案，因此用戶只提到包含類型名一次：

template<size_t MyAllocatorArgument> 
struct MyAllocator 
{ 
    // This would be something every allocator is required to expose. 
    template<typename T> 
    struct TypedAllocator : public std::allocator<T> 
    { 
     // This is where the normal implementation of the allocator would go. 
     // allocate, deallocate etc. 
    }; 
}; 

template<typename T, typename UntypedAllocator> 
struct Container 
{ 
    // All containers would do this to get the actual allocator type they would use. 
    typedef typename UntypedAllocator::template TypedAllocator<T> TypedAllocator; 

    Container() : m_allocator(TypedAllocator()) {} 

    void useAllocator() 
    { 
     m_allocator.allocate(); 
     // ... or whatever else containers need to do with allocators. 
    } 

    TypedAllocator m_allocator; 
}; 

void allocator_test() 
{ 
    // Allocated type name isn't mentioned at point of use of container; 
    // only once for the container. The container does all the work. 
    Container<int, MyAllocator<42>> c1; 
} 

Answer 1

這是一個很好的問題，你的建議是標準方案的一種可能的選擇。另一個會一直使用模板模板參數：

template<typename T> 
class AnAllocator 
{ ... }; 

template<typename T, template <typename> class Alloc = std::allocator> 
class Vector 
{ 
    typedef Alloc<T> allocator_type; 
    ... 
}; 

Vector<int, AnAllocator> v; 

分配器界面在設計之前模板的模板參數是語言的一部分，所以這是不是一種選擇。

如果今天要設計allocator API，有很多事情會做得不一樣，不幸的是我們仍然堅持我們所擁有的（以及由於試圖以半兼容的方式擴展而導致的持續複雜性）。