clojure nthrest和nthnext自變量的順序

nthrest函數的調用方式如下：(nthrest coll n)。clojure nthrest和nthnext自變量的順序

nthnext函數的調用方式如下：(nthnext coll n)。

我認爲規則是coll是最後一個參數（如map,reduce,filter ...）。至少我是這麼想的，特別是在使用宏時。

那麼，爲什麼nthrest爲不同的東西，尤其是考慮到它是在1.3版本引入？

另見（從clojuredocs）：

(nthrest (range 10) 5) ;;=> (5 6 7 8 9) 
(drop 5 (range 10)) ;;=> (5 6 7 8 9)

是因爲它看起來在這種情況下更接近rest？如果是的話，那麼意味着還有另一個更強大的「規則」取代了我上面提到的我沒有意識到的那個呢？

來源

2016-02-25 nha

'nnthrest'和'nthnext'在參數順序'[coll n]'後面跟着'nnth'。 'nnth'模仿'get'，它只適用於索引集合。 – Thumbnail

@Thumbnail正確。我想我應該編輯我的問題，它是關於'nth'和'get'與'map'，'reduce'，'filter'然後。如果有一個約定，他們不會更容易寫作嗎？ – nha

我想這是因爲'get'本身或多或少是可選的，所以將索引放在最後保留形狀。 – Thumbnail

我其實覺得現在有道理。是的，如果線程總是處於同一位置，線程將會很好，但線程並不是唯一的問題。

例如，partial函數只能在函數參數列表的開頭部分填充參數，並且沒有可以反過來操作的部分最後一個。我很少使用partial來實現一個函數，該函數接受一個集合並從中返回一個固定鍵的值，但我經常創建一個從一個固定集合中獲取一個鍵並返回其值的函數。

諸如map或reduce之類的函數對於換能器而言是有意義的。通過省略集合創建傳感器是一個概念上合理的事情 - 不要將我的映射調用與我想要運行它的集合相耦合。我喜歡將map（和其他收集函數的類似傳感器返回版本）的單一版本作爲默認版本，並且有一個方便的參數，使我可以爲那些我不想要的情況指定集合重新使用我的換能器。在這種情況下，最後收集是有意義的。基本上，這是一個品味的問題 - 你更喜歡線程（這是非常不錯的），高階函數或其他東西的偏見嗎？我建議使用as->，不要擔心太多！

來源

2016-02-25 16:30:44 Conan

clojure nthrest和nthnext自變量的順序

回答

相關問題