是typedef是否有助於提高可擴展性

#include <iostream> 
using namespace std; 

typedef int num; 

int main() { 
    num a, b; 
    cin >> a >> b; 
    cout << a + b; 
    return 0; 
}

這樣，如果我必須通過更改一行代碼將其更改爲浮點數或複數。是typedef是否有助於提高可擴展性

這是一個很好的做法嗎？

來源

2011-03-31 Atomble

這似乎是一個很危險的事情。 – asawyer 2011-03-31 15:30:39

如果你的論點是你可以改變類型爲'unsigned'或'long'或另一種整數類型，那麼你可能會更安全。從整數變爲浮點是一個更大的變化，相應地不太安全。 – 2011-03-31 15:37:08

我不會說

typedef int num;

因爲num並不真正意味着更多，而不是傳授更多信息，這種風格是非常有用的。但是，你做什麼，看到的是分離的類型，例如像

typedef long time_t

在這種情況下，在標準庫，而不是使用長代表秒數，您可以使用time_t。該標準允許實現者在參數（包括浮點）內爲其選擇不同的類型。

所以，我會在減少或指定類型的含義時使用typedef，並且有幾個選擇可以滿足該定義，並且您不希望任何人依賴選擇，而僅僅是規範。

來源

2011-03-31 15:40:16

更有趣的問題是：爲什麼你想改變變量的類型？

因爲你必須記住，甚至像int和float這樣的數值變量在某些情況下也會有不同的表現，並且無論什麼時候將它用作這種「通用」變量，都需要考慮這些情況。因此，我傾向於這樣說：不，它不是，作爲副作用（特別是一旦項目變得比僅僅是一個hello世界更大一點;））發揮太大的作用，你可以改變類型

來源

2011-03-31 15:33:35 Chris

所以，如果我想擴展這個「計算器」的能力，我會更好用一個普通的抽象類的int浮動等包裝類？ – Atomble 2011-03-31 15:37:24

那麼既然我們在談論C++，那麼您就有了重載函數和/或使用模板的絕佳機會。我認爲這是最好的選擇。 – Chris 2011-03-31 15:39:51

這聽起來像是你在尋找templates。

來源

2011-03-31 15:38:34

正如在這個例子中，我希望「計算器」中的所有數字具有相同的類型。不會模板讓事情變得更復雜？（例如，類型轉換？） – Atomble 2011-03-31 15:42:53

不，模板允許您定義一個算法，而不必提交涉及的所有類型的數據。然後，您可以用不同的方式以不同的方式實例化模板，例如，浮動，複雜等。聽起來非常適合你的計算器。我不知道你的意思是通過類型轉換。 – 2011-03-31 15:44:42

所以製作一個添加數字的模板？ – Atomble 2011-03-31 15:51:36

理論上，從學術的角度來看，答案可能是「是」。但在現實世界中，我發現答案几乎總是「不」，這就是爲什麼。

你說你的理想將能夠做一個1行代碼更改從int s切換到float s例如，並完成。這很好，但由於某種原因，這幾乎從來沒有可能實現。

考慮一下你的實際例子。如果你有這樣的代碼：

typedef int num; 
... 
num = 42; 
... 
if(42 == num) 
    // MAGIC HAPPENS

...然後將其更改爲：

typedef float num;

...代碼很可能會編譯，但它無法正常工作。那是因爲你不能將浮點數與一個常量變量相比較。花車是不精確的，42f的實際表示可能類似41.99999999999999，然後if(42f == num)將返回false。

其他例子無處不在。例如，在STL集合類中使用typedef是最好的例子。如果你有這樣的：

typedef vector<string> strings; 
strings my_strings; 
... 
my_strings.find("hello");

...你不能只是改變的typedef是list<string>因爲list沒有一個find成員函數。

根據我的經驗，typedef對保存輸入非常有用，從而節省了潛在的錯誤，並且使代碼更具可讀性。例如：

for(strings::iterator it = my_strings.begin(); it != my_strings.end(); ++it)

...可以說是比更易讀：

for(vector<string>::iterator it = my_strings.begin(); it != my_strings.end(); ++it)

...特別是當容器的類型變得越來越複雜。

來源

2011-03-31 15:51:12

對於不斷變化的實現和寬鬆的規範，*總是* true。接口原則上遭受同樣的問題，但他們被稱爲主的新來臨。我*仍*本能地同意你的評估，但我認爲這不完全準確。 – 2011-03-31 17:58:39

在某些情況下，typedef很重要。有一些技術，如Policy Clone。另外看看在GotW #46由Herb薩特給出的理由：

Typeability
短的名字

可讀性

typedef int (*Func)(int*); 
Func t(int);

而不是

int (*t(int))(int*);

便攜

#if defined USING_COMPILER_A 
    typedef __int32 Int32; 
    typedef __int64 Int64; 
#elif defined USING_COMPILER_B 
    typedef int  Int32; 
    typedef long long Int64; 
#endif

來源

2011-03-31 16:44:06

是typedef是否有助於提高可擴展性

回答

相關問題