添加select來縮短Linq查詢是否是不好的做法？

Question

例如

原：

var query = A.Where(x=>criteriaA(x.item2).Where(x=>criteriaB(x.item2)) 
       .Where(x=>criteriaC(x.item2))).Select(x=>x.item2); 

如果什麼：

var B = A.Select(x=>x.item2) 
var query = B.Where(x=>criteriaA(x) 
      .Where(x=>criteriaB(x)).Where(x=>criteriaC(x))); 

Answer 1

它的罰款 - 怎麼樣

var query = A.Select(x=>x.item2) 
      .Where(item2=> criteriaA(item2) 
          && criteriaB(item2) 
          && criteriaC(item2)); 

Answer 2

他們產生相同的結果，我希望他們有非常相似的性能特徵。第二個有一點重複，所以我更喜歡那個。您甚至可以進一步縮短到：

var query = A.Select(x=>x.item2) 
      .Where(criteriaA).Where(criteriaB).Where(criteriaC); 

或者被倒塌的所有謂詞：

var query = A.Select(x=>x.item2) 
      .Where(x => criteriaA(x) && criteriaB (x) && criteriaC(x)); 

Answer 3

會有差別不大並應具有類似的性能特點。我也檢查了LINQ墊和的LINQ to SQL生成的SQL是相同

可以進一步縮短查詢與任一

var B = A.Select(x=>x.item2) 
var query = B.Where(x=>criteriaA(x) && criteriaB(x) && criteriaC(c)); 

或

var B = A.Select(x=>x.item2) 
var query = B.Where(criteriaA).Where(criteriaB).Where(criteriaC); 

Answer 4

LINQ查詢可以寫成在許多方面，但我更願意讓它們儘可能可讀。

我寧願是這樣的：

var query = from x in A 
      where criteriaA(x) && criteriaB(x) && criteriaC(x) 
      select x;