多構造函數vs靜態創建方法

作爲一名「javaland」程序員，我習慣於Factory Methods和Multiple Constructors。我的工廠模式主要用於延遲決策，直到運行時，在實例化過程中執行某種副作用或限制或隱藏具體類型。當我深入C＃時，我發現越來越多的API將多個構造函數和靜態方法混合在一起。多構造函數vs靜態創建方法

例如，XmlReader和XmlTextReader。 XmlWriter和XmlTextWriter。

我的問題是：

是不是有什麼特殊的用Create方法或者它僅僅是一個約定（如Java：getInstance）？
C＃中有關工廠方法vs構造函數的最佳實踐是什麼？爲什麼，例如，有幾個Create方法可以接受XmlWriter中的XmlWriterSettings參數，並且在XmlTextWriter中沒有構造函數具有相同的用途？另一方面，爲什麼只有建設者接受Encoding的論點？
我猜主要問題是，在習慣C＃中，什麼時候推薦暴露工廠方法，何時公開構造函數被暴露？

來源

2011-09-05 Anthony Accioly

，我不認爲這是特別是C＃的問題是相同的 - 這是一個面向對象的問題，首要的。既然如此，那至少是[this one]的部分欺騙（http://stackoverflow.com/q/628950/27615）。 – razlebe

我想我想要「慣用的c＃意見」，但除此之外你是對的，這是一個通用的問題。我只是認爲來自不同語言和文化的程序員可能對此有不同的見解。 –

1）我知道的唯一的區別是泛型類型推斷supported for methods but not for constructors。因此，你可以這樣寫：

var str = "foo"; 
var num = 42; 
var tuple = Tuple.Create(str, num);

而如果你想使用一個構造函數（很不幸Tuple沒有公共構造函數，所以這個例子不是編譯）你會寫：

var tuple = new Tuple<string, int>(str, num);

當然，這隻適用於泛型的構造函數，所以它不完全是主流的區別。

2）我懷疑這是一種「隨機」（如果「隨機」聽起來很刺耳，那麼讓我們說「不是以最佳實踐爲前提）」的決定，但我沒有任何數據以支持這一點。

3）工廠方法也是您可以將對象強制轉換爲其祖先類型之一的唯一方法。有時這不僅是可取的，而且也是必要的，因爲你的類型的用戶可能不知道他們應該構建什麼類型。例如，考慮返回Stream的工廠方法，該方法可能是RedStream或BlueStream，具體取決於某些輸入參數。

來源

2011-09-05 13:35:27 Jon

是不是有什麼特別的與創建方法或者它僅僅是一個約定

這僅僅是如何命名的工廠方法的公約。

C＃關於工廠方法的最佳實踐vs 構造函數？

有些作爲Java，請記住.net框架現在顯示它的年齡，並沒有任何東西都被刪除。所以它自身的框架並不總是顯示被認爲是當前的良好實踐。

我想主要的問題是，在地道的C＃，建議使用這種時揭露工廠方法和公共的構造函數時，應暴露？

現在是一個很好的問題，我想答案是C＃如Java

來源

2011-09-05 13:42:36

多構造函數vs靜態創建方法

回答

相關問題