LocalDate：缺少方法isEqualOrBefore isEqualOrAfter

問題：你是如何處理這些用例的？LocalDate：缺少方法isEqualOrBefore isEqualOrAfter

你使用靜態輔助方法嗎？
你使用verbose equals後跟isAfter/isBefore嗎？
你使用否定相反的條件嗎？
你使用第三方庫助手嗎？

在日常業務中，我經常需要檢查日期a < =日期b或日期a> =日期b。

互聯網通常建議使用isBefore/isAfter方法的否定版本。

在實踐中我發現，我

幾乎從來沒有得到這些否定比較正確的第一次嘗試（他們應該是直觀和容易）。
也很難讀碼

我想我的一部分仍然希望，我只是忽略了API中的相應方法（請！）當理解業務邏輯。

/** 
    * @return true if candidate >= reference </br> 
    *   or in other words: <code>candidate.equals(reference) || candidate.isAfter(reference)</code> </br> 
    *   or in other words: <code>!candidate.isBefore(reference) </br> 
    *   or in other words: <code>candidate.compareTo(reference) >= 0 
    */ 
    public static boolean isEqualOrAfter(LocalDate candidate, LocalDate reference) 
    { 
    return !candidate.isBefore(reference); 
    } 

    /** 
    * @return true if candidate <= reference </br> 
    *   or in other words: <code>candidate.equals(reference) || candidate.isBefore(reference)</code> </br> 
    *   or in other words: <code>!candidate.isAfter(reference) </br> 
    *   or in other words: <code>candidate.compareTo(reference) <= 0 
    */ 
    public static boolean isEqualOrBefore(LocalDate candidate, LocalDate reference) 
    { 
    return !candidate.isAfter(reference); 
    }

編輯：由於由Andreas建議，我加入了版本compareTo方法，我希望我得到了他們的權利（未經測試）。

編輯2：例：

// Manager says: "Show me everything from 3 days ago or later" or "show me everything that's at most 3 days old" 
for(Item item : items) { 
    // negation idiom 
    if(!item.getDate().isBefore(LocalDate.now().minusDays(3))) { 
    // show 
    } 

    // compareTo idiom 
    if(item.getDate().compareTo(LocalDate.now().minusDays(3)) >= 0) { 
    // show 
    } 

    // desired 
    if(item.getDate().isEqualOrAfter(LocalDate.now().minusDays(3))) { 
    // show 
    } 
}

來源

2017-05-12 Zalumon

你不需要equals方法，前後都足夠了。要使用equals（）來測試相等性。 –

@StimpsonCat @StimpsonCat @StimpsonCat在技術上你當然是對的，但這個問題的關鍵在於抱怨它根本不方便（而且對我和其他人來說非常容易出錯） – Zalumon

投票結束爲「主要基於意見的」，因爲對「你如何處理這些用例？」的回答完全是基於觀點的。 ---但是，你忘記列出'compareTo（）'。請注意，a.isAfter（b），a.isBefore（b）和a.isEqual（b）與a.compareTo（b）> 0完全相同，a.compareTo（ b）<0'和'a.compareTo（b）== 0'，所以你的'a.isEqualOrAfter（b）'和'a.isEqualOrBefore（b）'與'a.compareTo（b））> = 0'和'a.compareTo（b）<= 0'。 – Andreas

的compareTo是對於這些類型的（當然它們實現可比）是否一致？記得聯文檔暗示「成語」：

(a.compareTo(b) <operator> 0), so 

for isEqualOrBefore: (a.compareTo(b) <= 0) 
for isEqualOrAfter: (a.compareTo(b) >= 0)

來源

2017-05-12 08:16:38 nsandersen

是的，我認爲他們是，正如安德烈亞斯已經指出的那樣。我將這些選項包含在我的問題代碼中。然而，除了可讀性問題之外，就我看來，只有問你自己這個方法是否一致纔會使得這個方法不如isEqualOrAfter。 – Zalumon

好的，直到發佈後纔看到更新。我經常得到compareTo錯誤 - ，直到我在類文件中讀取該行爲止！ – nsandersen

自從Java 1.0以來，它是'BigDecimal'中常見的成語。查看['BigDecimal.compareTo（）']的javadoc（https://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/java/math/BigDecimal.html#compareTo-java.math.BigDecimal-）：*該方法優先於六個布爾比較運算符（'<', '==', '>'，'> ='，'！='，'<='）中的每一個的單獨方法。進行這些比較的建議習慣用法是：'（x.compareTo（y）''0）'，其中是六個比較運算符之一* – Andreas

的方法你尋求的unnecesary。你就是這麼做的：

isEqualOrBefore == !isAfter 
isEqualOrAfter == !isBefore

來源

2017-05-12 08:31:10 Dariusz

看到這正是我強烈反對的地方（以及爲什麼Andreas將這個問題標記爲主要基於意見的原因）。我覺得這個建議的解決方案不方便，不太可讀，並且很容易出錯（以我的經驗）。 – Zalumon

另外我會爭辯說，我尋求這些方法的事實使他們有必要。 – Zalumon

沒有必要的問題，他們沒有必要。你可能認爲它們方便可讀，但我不同意你的看法。我所提出的只是對於不注意最重要的'！'的粗心大意或新手程序員而言「容易出錯」。沒有注意到這個錯誤只會發生一次。至於你的建議，我不喜歡它。像「isEqualOrBefore」這樣的長方法名稱的可讀性要差得多，主要是因爲它們由許多單詞組成，並且一看不到它們。其次，如果我不得不，我會把它命名爲isBeforeOrEqual，以區分2更好。 – Dariusz

LocalDate：缺少方法isEqualOrBefore isEqualOrAfter

回答

相關問題