在使用realloc之前需要釋放一個指針變量嗎？

在使用realloc再次使用指針變量之前是否需要釋放內存？以下哪項是正確的？在使用realloc之前需要釋放一個指針變量嗎？

for(i = 0; i < n; i++){ 
    myArray = (int *)realloc(myArray, i*sizeof(int)); 
} 

for(i = 0; i < n; i++){ 
    myArray = (int *)realloc(myArray, i*sizeof(int)); 
    free(myArray); 
    myArray = NULL; 
}

來源

2012-07-18 stressed_geek

的realloc的具體用處在於你不需要free使用前：存在增長已經被分配的內存。

所以它不是必需的，並且不常見。當通過NULL指針時，realloc表現爲malloc。如果您在致電之前使用free，那麼最好使用malloc。

因爲您省略了錯誤處理，所以這兩個示例都不正確。所有的分配器可以返回NULL，在這方面使用realloc有點棘手。仔細閱讀文檔和示例。具體來說，ptr = realloc(ptr, ...總是一個壞主意，因爲如果realloc失敗並返回NULL，那麼你剛剛失去了你的引用和泄漏的內存。而是使用tmp變量，例如：

tmp = realloc(ptr, newSize); 
if (tmp != NULL) 
    ptr = tmp; 
else handle_error();

來源

2012-07-18 19:29:17 pb2q

謝謝，如果不需要保留'myArray'指向的數據，哪個選項會更高效？ – 2012-07-18 19:45:25

如果中間'free'是不必要的，那麼忽略它就更有效了。 – pb2q 2012-07-18 19:51:05

號爲什麼？整個realloc的要點是它重新分配現有的內存塊，保留已存儲在該內存塊中的值。這個想法是，在某些情況下，它可能會重用現有的內存位置，而不是分配一個全新的內存塊，並在那裏複製舊值。

如果不關心保留舊塊的內容，那麼根本就不需要realloc。

還應該提到的是，realloc的功能還涵蓋了malloc和free的功能，給定了適當的參數值。你在代碼的第二個循環中所做的實質上是在純malloc模式下使用realloc。

來源

2012-07-18 19:28:57 AnT

這取決於你想要做什麼。 realloc()專門設計用於獲取現有分配並更改其大小，儘可能多地保留數據。你提供的兩個例子在編譯時都是正確的，但它們會做不同的事情。

realloc(NULL, n)相同malloc(n)，所以第二殼體在語義上等同於：

for(i = 0; i < n; i++){ 
    myArray = (int *)malloc(i*sizeof(int)); 
    free(myArray); 
    myArray = NULL; 
}

在第一個例子中，數據指向myArray將被保留。在第二個示例中，現有分配將被丟棄，並替換爲全新的未初始化分配。任何由原始分配指向的數據都將被丟棄。

應當指出的是，realloc()將返回NULL如果分配失敗 - 但如果你通過它非NULL指針則該配置將不會被釋放。將一個指針傳遞到realloc()，並將結果直接分配給到同一個指針變量，如果重新分配失敗，可能會導致內存泄漏，因爲原始分配仍然存在。正確的方法是使用臨時指針變量。

來源

2012-07-18 19:30:02 cdhowie

兩者都不是。你應該總是檢查realloc返回NULL;如果你不這樣做，你會漏出內存。此外，您正在轉換分配器函數的返回值，即not advisable。另外，最好使用sizeof(*myArray)而不是明確的sizeof(type)構造，因爲如果稍後更改數組/指針的類型，並且您也忘記在此處更改類型，則會面臨難以追蹤的問題段錯誤和/或內存泄漏錯誤。總結：

for(i = 0; i < n; i++){ 
    int *tmp; 
    tmp = realloc(myArray, i*sizeof(*myArray)); 
    if (tmp == NULL) 
    { 
     free(myArray); 
     /* And handle error */ 
    } 
    myArray = tmp; 
}

噢，好吧，實際上回答你的問題：你不需要free（）。

來源

2012-07-18 19:31:22

在使用realloc之前需要釋放一個指針變量嗎？

回答

相關問題