寫入靜態字段 - FindBugs在這種情況下是錯誤的嗎？

Question

我有一個Java類是這樣的：

public class Foo { 

    public static int counter = 0; 

    public void bar(int counter) { 
     Foo.counter = counter; 
    } 
} 

FindBugs的警告我，通過實例方法bar寫靜態字段counter。但是，如果我將代碼更改爲：

public class Foo { 

    public static int counter = 0; 

    public static void setCounter(int counter) { 
     Foo.counter = counter; 
    } 

    public void bar(int counter) { 
     setCounter(counter); 
    } 
} 

然後FindBugs不會抱怨。這不是錯的嗎？我仍然從一個實例方法寫靜態字段，只是通過靜態方法，我不是嗎？

Answer 1

假設在將來的某個時間點，您決定這個setter方法需要線程安全，並且您想使其成爲​​。

此代碼將正常工作：

public synchronized static void setCounter(int counter) { 
    Foo.counter = counter; 
} 

public void bar(int counter) { 
    setCounter(counter); 
} 

這段代碼是錯誤的，將有不正確的行爲：

public synchronized void bar(int counter) { 
    Foo.counter = counter; 
} 

這似乎是在這個人爲的例子一個顯著差異可能不會，特別是因爲counter通常可以標記爲volatile。然而，在一個現實世界的例子中，setter方法具有更復雜的邏輯並且從許多不同的地方被調用（不僅僅來自一個實例方法），後一個模式將更容易重構。

順便說一下，在我看來，Google's CodePro Analytix插件是一個比FindBugs更快更全面的工具。

相關：

• Synchronized vs. Volatile in Java
• Synchronized Getters and Setters

Answer 2

從bug descriptions的FindBugs的列表：

ST：從實例方法 （ST_WRITE_TO_STATIC_FROM_INSTANCE_METHOD）寫入靜態字段

此實例方法寫入靜態字段。如果在操作多個實例時得到 是很正確的，並且通常不好的 練習。

通過從實例方法調用的靜態方法訪問靜態字段沒有類似的錯誤描述。

您可能要討論的FindBugs的mailing list