使用指針指向什麼點？

我在網站上找到了這個代碼，用於在列表的開頭插入一個節點到鏈表中。使用指針指向什麼點？

void push(struct Node** head_ref, int new_data) 
{ 
/* 1. allocate node */ 
struct Node* new_node = (struct Node*) malloc(sizeof(struct Node)); 

/* 2. put in the data */ 
new_node->data = new_data; 

/* 3. Make next of new node as head */ 
new_node->next = (*head_ref); 

/* 4. move the head to point to the new node */ 
(*head_ref) = new_node; 
}

這是呼叫 -

push(&head, 7);

功能我的問題是，爲什麼通過傳遞地址的指針，然後隨後在函數內部的地址提取的值走很長的路要走。爲什麼我們不能簡單地傳遞在函數指針head後來作出這樣的分配 -

new_node->next=head_ref;

？

來源

2017-08-31 Vaibhav

[Jagged array]（https://en.wikipedia.org/wiki/Jagged_array） –

因爲該函數也改變了'head_ref'的值。由於'head'有指針類型，所以你需要傳遞'push'的指針指針來更新'head'的值。 –

閱讀[this]（https://stackoverflow.com/a/897400/971127） – BLUEPIXY

如果通過head而不是&head，行

(*head_ref) = new_node;

將不得不改爲

head_ref = new_node;

然而，這將是該函數的局部變化。它不會改變調用函數中的head的值。有兩個問題：

調用函數將永遠不會得到一個工作列表。
函數中分配的內存將是內存泄漏。

來源

2017-08-31 22:41:39

這解釋了它！謝謝！ – Vaibhav

@Vaibhav，很高興我能夠幫助。 –

調用程序中的變量頭是一個指向列表頭部的指針。你需要一個指向這個變量的指針，以便在push（）中更新它。所以你將一個指針傳遞給一個包含指針的變量，以便你可以更新該變量。

來源

2017-08-31 22:40:54

你也可以寫代碼如下：

struct Node* push(struct Node* head_ref, int new_data) 
{ 
    struct Node* new_node = (struct Node*) malloc(sizeof(struct Node)); 
    new_node->data = new_data; 
    new_node->next = head_ref; 
    return new_node; 
}

，並調用它，如下所示：

head = push(head, 7);

它實現了完全一樣的東西，即在頭插入一個新節點然後將head更新爲指向該新節點。但在我看來，這不會是一個好的解決方案，因爲它允許push（）函數的調用者忘記將返回的值分配給head，此時您將擁有孤立節點並最終導致內存泄漏。

來源

2017-08-31 22:50:45 jarmod

這不一定是更糟糕的解決方案，它只是增加了要求分配回報。通過將指針傳遞給指向類型...的指針，您可以擁有兩全其美的優點（例如，可以靈活地執行）...返回指向添加的當前節點的指針（用於分配或立即使用）。只要你正確地更新列表引用'：''，那麼'技術上'不會比另一個'更正確' –

這一切都與您選擇的編程風格有關。使用一組函數來操作列表會使程序在結構上合理。這樣你可以使它更具可讀性。如果您需要從多個位置操作相同的列表或操作多個列表，它也將避免剪切-n粘貼。

你組織你的功能的方式取決於你。我個人喜歡你的例子。在這種情況下，你只需要在參數中指定一個指向頭部的指針。如果從函數返回它，則在程序中使用錯誤指針的風險更高。

'C'有足夠的工具來編寫任何類型的程序。但是有時你需要遵循特定的規則來應用它們，比如你的案例中的指針地址。不是很方便，但可靠，並證明可行。作爲'C'程序員，你會很快習慣它。

你也可以看看有更好的工具，使這更方便的c + +。

來源

2017-09-01 00:57:20 Serge

使用指針指向什麼點？

回答

相關問題