更積極維護哪些文檔包：NaturalDocs或RoboDoc？

我正在記錄一個小型的itcl項目。由於doxygen中支持itcl的缺點，以及Ruff！不支持itcl，我以NaturalDocs和RoboDoc作爲主要候選人。但是，我不想挑選一個不受支持的系統，並且想知道哪個將會長期存在？更積極維護哪些文檔包：NaturalDocs或RoboDoc？

來源

2013-06-04 Mark Armstrong

長期會有什麼？誰知道！這取決於人們使用它的程度，實際上，與所有開源代碼系統一樣。應該指出的是，你提到的這兩種工具在這一點上的確發展緩慢：它們做他們所做的事情，並且不需要做重大改變就可以繼續做下去。

據我所知，ROBODoc要求你自己做所有的註釋工作，而NaturalDocs會爲你帶來更多的註釋。雖然不是很多，尤其是，無論使用哪條路線，您都必須寫很多註釋。（雖然我沒有特別的經驗，但我傾向於將文檔保存在一個單獨的文件中，類似於doctools，但這是一種非常不同的方法，過去我也做過令人討厭的自定義事情;您真的真的是 don ）

來源

2013-06-04 08:18:45

對於它的價值，Natural Docs的作者就在最近（2017年8月）發佈了一個大規模的檢修和更新（拋磚引玉的Perl並在C＃中重寫）。他似乎已經爲輕度至中度的持續發展做好了準備，併爲未來的發佈制定了具體的計劃。 –

更積極維護哪些文檔包：NaturalDocs或RoboDoc？

回答

相關問題