2
Martin Thompson斷言that a STM that relies on a ref that relies on CAS will ultimately be limited by Amdahl's law。 Amdahl's law是並行程序的最大性能受程序的順序(非並行)部分限制。馬丁湯普森是否認爲CAS本質上是不平行的?爲什麼比較和交換操作受到Amdahl定律的限制?
Martin Thompson斷言that a STM that relies on a ref that relies on CAS will ultimately be limited by Amdahl's law。 Amdahl's law是並行程序的最大性能受程序的順序(非並行)部分限制。馬丁湯普森是否認爲CAS本質上是不平行的?爲什麼比較和交換操作受到Amdahl定律的限制?
我會認爲這正是他的觀點。交換必須在比較結果已知之後進行,因此最終不能比「比較,然後交換,然後下一次比較,然後下一次交換,下一次比較......」更快地運行。
當然,在大多數現實的情況下,你不會有任何接近達到這個極限的地方 - 而且如果你這樣做的話,你將會非常興奮。這就好像說汽車永遠不會比光速更快。這幾乎是毫無疑問的,但汽車製造商不必擔心。
你能說清楚你在談論哪種情況(什麼是CAS'd和什麼情況)?顯然,在同一地點的兩個CAS不能真正並行化,但這是一個微不足道的結果,兩個獨立位置上的兩個CAS是獨立的,不是嗎?或者你是否說湯普森的見解基本上只是「在同一裁判隊伍中交易不會隨意擴展」? – delnan
後者,爭奪同一裁判不會擴大規模。 –
@DavidSchwartz很好的答案:)。 – ipavlu