效益的間接分配和初始化一個聲明@property

當涉及到分配和初始化被聲明我見過的示例代碼的各個位，兩個主要圖案的一類@properties對象，因此給出下面的（由）報頭的代碼 -效益的間接分配和初始化一個聲明@property

@interface Class : Superclass { 
    Object *anObject; 
} 
@property (nonatomic, retain) Object *anObject;

第一，直接分配：

self.anObject = [[Object alloc] init];

第二，間接方法創建一個臨時對象，然後被分配給屬性和釋放：

Object *tempObject = [[Object alloc] init]; 
self.anObject = tempObject; 
[tempObject release];

有什麼好處在第一第二的方法？

來源

2010-09-14 Mark McDonald

這兩個代碼塊的區別在於第一個代碼是內存泄漏。當您致電[Object alloc]時，您將獲得該物品的「所有權」，並在某個時間負責該物品的所有權。然後當你調用[self -setAnObject]它需要秒所有權，創下了新的實例保留計數爲2。如果方法做創造回報，而不放棄其新實例的所有權，你結束了泄漏。

試試這個：

self.anObject = [[[Object alloc] init] autorelease];

這工作，因爲[NSObject -autorelease]回報自我，也安排一個-release呼叫「在將來某個時候」，這通常意味着在當前的運行循環的結束。

來源

2010-09-14 23:17:33 Sophistifunk

我真的很驚訝，人們正在認真地提出第一個直接分配方法。 – 2010-09-15 00:07:11

正如hotpaw1提到的，我確實有錯誤的第一個模式 - 我沒有看到任何使用@property setter方法，但我對self.anObject = [...]與anObject = [...]之間的區別模糊不清無論如何。但這是有道理的 - 我忘記了點語法影響保留計數。 – 2010-09-15 03:20:09

作爲以前的海報正確地指出，第一種方法（至少它目前編碼方式）是內存泄漏。然而，第二種方法在技術上更高效，因爲與autorelease池有關的開銷。

添加一個額外的對象池可能是不會讓一個可測量的差異，但不必要地增加大量的對象到池可能，所以一般的第二種方法是首選。

來源

2010-09-15 00:42:50 jlehr

您可能會錯過第一個模式。直接分配（實例變量）應爲：

anObject = [[Object alloc] init];

繞過二傳手，並因此留下的1

適當的保留計數壞事是，它避免了二傳手（從而導致潛在的代碼重用/增強問題）。

的好處是，它避免了二傳手（重要，如果這出現在配置文件的一個熱點）。

來源

2010-09-15 00:43:29 hotpaw2

你能否解釋一下爲什麼避免二傳手不好和/或好？ – 2010-09-15 03:29:52

速度更快，因爲您直接設置內存，而不是發送消息給自己。但是通過避免發送消息，您也可以繞過KVC，屬性觀察器和綁定等所需的運行時魔法。 – Sophistifunk 2010-09-23 11:38:31

效益的間接分配和初始化一個聲明@property

回答

相關問題