我應該爲Java中的列表對象提供一個setter嗎？

Question

我有一個列表對象的類是這樣的：

import java.util.ArrayList; 
import java.util.List; 

public class MyClass 
{ 
    private List<String> myList; 

    //??? 
} 

現在，讓其他類的訪問列表，我必須添加下列之一：

• 一個getter和一個setter

• 或一個getter和一個setter和初始化列表在構造一個空的ArrayList

• 或一個getter和setter方法並在構造函數初始化列表與構造函數的參數

• 或一個getter和setter方法有兩個構造

• 或通過列表只有一個吸氣劑並在構造函數中用一個空ArrayList初始化列表

• 或只有一個吸氣劑和itialize在構造函數中帶有關於在構造函數的參數

• 或只有一個getter有兩個構造

什麼是最好的事情過去了一個列表？有約定嗎？ 「讓其他類訪問列表」我的意思是什麼都沒有具體，只是一般用法，讓其他類與列表一起工作，存儲和讀取對象。

Answer 1

沒有一種方法或慣例允許從一個類的List字段「提供」到另一個類。

通過「讓其他類訪問列表中的」我的意思是沒有什麼具體的， 只是一般的使用，讓其他類與列表，存儲 工作，並在其閱讀對象。

你有廣泛的兩種方式向另一個類提供從類約列表字段信息：

• 在一個受保護的方式

  。這兩個類的設計不是非常耦合的，除此之外，您還想保護List中添加的數據，該數據來自包含List的類。
  因此，您不提供List的getter和setter，而是您可以提供公共方法來讀取和添加列表中的數據。
  通過這種方式，客戶類不會與所使用的類的實現耦合在一起：它不知道使用了List，並且List的唯一責任（添加/獲取/移動，...應用的操作和規則爲他們）是它的主人。
  用於訪問列表是提供用於列表中的吸氣劑，但通過提供它作爲不可修改的另一種方法：

  public List<YourClass> getReadonlyList(){ return Collections.unmodifiableList(originalList); }

• 在偶聯方式

  。這兩個班級的設計非常緊密。所以，爲List提供一個getter和setter並不是一個問題。它可能甚至是非常合適的，因爲它避免了引入無用的複雜性。

Answer 2

數據隱藏和封裝始終是一個好的原則

這是一種很難沒有一個具體的架構來決定的，許多工具可以與許多生活在沒有將死...

你可以溫柔給使用我們課程的開發者，並允許他們使用setter並給出你的列表不可修改的集合。

這將取決於軟開發人員在創建MyClass實例後需要處理列表多少。