使用方法爲對象分配修改後的版本 - 糟糕的做法？

我就長話短說：使用方法爲對象分配修改後的版本 - 糟糕的做法？

public aClass[] changeClassSlightly(aClass[] ac) { 
    // changing various things in the class 
    // changes done 
    return ac; 
}

同時，在主：

aClass test = new aClass(); 
test = changeClassSlightly(test);

所以，這是一個低效/看 - 下uppon或做事不規範的方式，當想要將某個類的功能實現爲不同的類？

在我的情況下，這裏所說的「ACLASS」是一個相當簡單的，但是當這些東西越做越大，同時整個對象和隨地吐痰出來稍微改變可以被認爲是不好的編程。

不是嗎？ Java開發中的數據結構或常見做法是否令人感嘆？

非常感謝我的支持:)

來源

2015-09-11 Warzulg

你的類型讓我困惑了一下。該方法的返回類型爲'aClass []'，但是您將它視爲返回'aClass'。 – resueman

我在這裏看到兩個不同的問題。在changeClassSlightly(...)的內部，看起來您正在討論變異ac的說法。你問題中的代碼似乎也在詢問局部變量重用，因爲test既是參數又包含由changeClassSlightly(...)返回的值的變量。

一般來說，我個人更喜歡使用不可變對象和數據結構。我也儘量避免變異的論點。見Effective Java，項目15：最小化可變性。

如果一個函數是純的，通常會更容易推理。

但是這是非常重要的問題。

至於重用局部變量：我也儘量避免這樣做，但這兩種方式都沒什麼大不了的。

來源

2015-09-11 14:15:19

從性能角度來看，您的代碼並不理想。如果您可以在構造函數中設置值，那麼您可以使用final字段（不可變，所以始終線程安全且容易JVM進行優化）。此外，構造函數中設置的值可以安全地讀取而不同步。如果稍後使用setter，則需要進行同步，否則將無法在其他線程中獲取新值。同步並不像以前那樣昂貴，但應儘可能避免。

我會推薦builder pattern來代替。

來源

2015-09-11 14:44:59 user2612030

使用方法爲對象分配修改後的版本 - 糟糕的做法？

回答

相關問題