我有一個函數，它接受對象實例並將其減少爲抽象/通用格式。就像這樣：「Abstractor」的對面
class Dog { id=0, awesome=1 }
=> [id:0, type:'dog'] //abstract, generic version
class Cat { id=1, awesome=0 }
=> [id:1, type:'cat']
class Narwhal { id=42, epic=1 }
=> [id:42, type:'narwhal']
我把這叫做抽象的。 「通過減少信息內容進行泛化」。
什麼是「abstactor」的反義詞？我有一個與抽象相反的函數（通過使用抽象版本的id和type從數據庫中提取其他字段，如awesome和epic）。對於我的生活，我無法弄清楚它的名字。
我最親密的猜測是「實例化」和「作曲家」，但是這些都似乎很正確。
如果，如前所述，concertor聲音有點傻，爲什麼不是混凝土的一種（一種）同義詞 - 「建造者」。
我喜歡這一個最好的 - 你從它的基本部分構建你的東西。 – paxdiablo 2009-10-02 06:56:30
我以前使用過「Enricher」這個詞。
你可以稱它爲deabstractor並回到編寫代碼。但是這個詞不太好。
你可以稱它爲一個destractor，但這聽起來太像了 - 哦，看！獨角鯨！
此外還提到了concretor，但我同意它聽起來很愚蠢，豐富的聽起來對我來說比較模糊。
我會說說明者。你指定你想要的，它給你一個。你說你的函數是泛化的，而一般的相反是特定的。
對面抽象？基於一小段信息明確地創建完整對象的東西？
我們通常稱之爲 「構造」 :-)
（不過，說實話，我會叫全業務 「串」/ 「解串器」）
我喜歡「構造函數」迄今爲止最好的。至於序列化/反序列化：它不是真正的序列化* ... – brianreavis 2009-10-02 06:46:52
除了構造/析構函數如此根深蒂固之外，很難想象抽象/構造函數。 – paxdiablo 2009-10-02 06:54:53
這是非常真實的... – brianreavis 2009-10-02 06:58:03
迄今爲止提供了幾個合理的響應。我不妨折騰'Realizer'以供考慮。
你可以稱之爲一個Actualizer
叫我傻，但我認爲Concretor，並且高度不超過Abstractor少模糊。
我的第一個評論：如果你不知道該叫什麼叫野獸，你確定你是正確的嗎？
如果您確定要這樣做，爲什麼不稱它爲「創作者」？
請參閱詞源「混凝土」和「創建」在這裏。它們都與拉丁語「crescere」有關，意思是「增長」。字面意思是「共同成長」。
祝你好運！
當我讀這個問題的標題時，我毫不猶豫地想到了像你這樣的實例化器。
我不認爲這已經給出，對我來說最好的匹配是專用器。
在UML中，您可以概括或專門化一個類。
你已經把貓和狗混爲一談了。但是你完全將它釘在了Narwhal身上。 – 2009-10-02 06:30:47
對我來說，抽象的反義詞是具體的，但一個混凝土聽起來有點傻... – 2009-10-02 06:33:17
哈哈，哦psh，'喵（'）'完全被'bark（）'折舊了。 – brianreavis 2009-10-02 06:34:15