事件循環VS多線程阻塞IO

Question

我讀到有關服務器架構的註釋。

http://news.ycombinator.com/item?id=520077

在此評論，該人士表示，3件事情：

1. 事件循環，一次又一次，已被證明是真正照耀高數量低活性的連接。
2. 相比較而言，與線程或進程一阻塞IO模型已經表明，一次又一次，相比於一個事件循環削減延遲上的每個請求的基礎。
3. 在輕負載系統的不同點是不可區分的。在負載下，大多數事件循環選擇減速，大多數阻塞模型選擇減輕負載。

是否有任何的這些是真的嗎？

而且還另一篇文章在這裏題爲「爲什麼事件是一個壞主意（用於高併發服務器）」

http://www.usenix.org/events/hotos03/tech/vonbehren.html

Answer 1

通常情況下，如果應用程序預計將處理連接萬元，你可以用基於事件的結合多線程範例。

1. 首先，產生N個線程，其中N ==您的機器上的核心數/處理器數。每個線程都會有一個它應該處理的異步套接字列表。
2. 然後，從接受，「負載均衡」的新插座與插座最少線程每個新的連接。
3. 在每個線程，使用基於事件的模型對所有的插座，這樣每個線程實際上可以處理多個插座「同時」。

通過這種方法，

1. 你永遠不會產生一個百萬線程。您的系統可以處理的數量與您一樣多。
2. 您使用基於事件的多核，而不是一個單一的核心。

Answer 2

不知道你的「低活性」的意思，但我認爲主要的因素將是你實際需要做多少處理每個請求。假設有一個單線程事件循環，在處理當前請求時，沒有其他客戶端會處理它們的請求。如果你需要做很多的東西來處理每個請求（「很多」的意思的東西，需要顯著CPU和/或時間），並假設你的機器實際上是能夠有效地多任務（即服藥時間並不意味着等待共享資源，就像單個CPU機器或類似機器一樣），您可以通過多任務獲得更好的性能。多任務可能是一個多線程的阻塞模型，但它也可能是一個單任務事件循環，收集傳入的請求，將它們挖出到多線程工作器工廠，然後依次處理這些工廠（通過多任務處理），並儘快向您發送響應。我不相信與客戶端的連接速度很慢，因爲我相信操作系統會在你的應用程序之外有效地處理這些事務（假設你不會阻止與客戶端的多次往返事件循環發起請求），但我沒有自己測試過。