短路和性能

大多數語言都使用短路和/或運營商。例如，短路和性能

return foo() && bar();

如果foo（）返回false，將永遠不會調用bar（）。如果我們知道表達式的結果將是錯誤的，則不需要調用bar（）。

爲了使代碼更快運行，最初實現此行爲的原因。然而，從那時起技術發生了變化。相對於其他操作而言，特別是分支更昂貴，那麼當引入短路時將是這種情況。

所以我想知道：它仍然是短路電路運營商的性能增益？

來源

2011-08-11 Winston Ewert

是的。

想想看，如果你想要做這樣的事情是什麼：

return IsOKToStart() && CalculateFirstPrimeGreaterThanTrilion();

第一個是一個簡單的測試，其他仍然需要幾個月的時間來計算。

來源

2011-08-11 04:37:27

顯然有些情況下，它的幫助。我想知道的是它是否通常有幫助。我不得不懷疑，這個分支通常比我們正在避免的更昂貴。 –

該分公司並不昂貴。當你考慮它時，程序無論如何都會一次計算出一個條件。在每個條件之後只有一個額外的小布爾檢查，以查看是否可以分支。沒有任何成本，並且比調用函數少得多。 –

但條件分支很昂貴：http://stackoverflow.com/questions/315306/is-if-expensive –

答案應該是「也許」。

查看this blog by Eric Lippert關於C＃編譯器進行的某些低級優化。

他認爲，至少，評估一個簡單的布爾表達式的短路是一種更加昂貴的方法，只是評估整個事情。下面是相關的摘錄：

一個簡短的題外話：不應該說是temp1.HasValue & & temp2.HasValue？兩個版本都給出了相同的結果;短路效率更高嗎？不必要！將兩個bools結合在一起非常快，可能比做額外的條件分支更快，以避免將會非常快速的查找屬性。代碼當然更小。 Roslyn使用非短路AND，我似乎回想起早期的編譯器也是如此。

來源

2013-01-09 17:34:18

回答

相關問題