的短路和可讀性

在這一行的短路和可讀性

if ((last_search == NULL) || (last_search != NULL && total_results != 0))

我知道，C'S短路計算規則說，只有當last_search不爲空將它嘗試和評價||的右側，因此它等同於寫

if ((last_search == NULL) || (total_results != 0))

，我被告知使用後有人，但還不是前者更具可讀性？編譯器也不會優化出多餘的last_search != NULL？

來源

2012-09-17 legends2k

不，是的。代碼越少越好。 –

注意：我寧願移動到左邊，'（NULL == last_search）...'， – a1ex07

@ a1ex07我知道這只是個人偏好（我知道我最近看到了這種趨勢），但對我來說，不斷的在左邊讓閱讀變得更加困難。我讀到「如果NULL等於...」，這是錯誤的，因爲NULL是一個常數，不會改變。「如果last_search等於...」對我來說是一種更加自然和可理解的讀物。 – twalberg

這是主觀的，但不是，第一個變體不是更具可讀性，因爲還有更多可讀的。最可讀的代碼（和最少的錯誤！）是不存在的代碼。想一想如果你想一次檢查3或4個條件會發生什麼。

這裏是另一個反例：你會寫這樣的代碼嗎？

if (number < 0) { 
} 
else if(number >= 0) { 
    // why not just "else"? 
}

至於性能：編譯器可能會優化冗餘調用，但撤消性能下降不會有助於降低可讀性。

來源

2012-09-17 15:32:53 Jon

+1。如果我想強調'number> = 0'（例如在一個非常長的if塊之後），我將elseif的if部分移動到註釋中。 – Bergi

不，它不是。第二個是更可讀。無論編譯器是否將其優化掉，爲什麼還要在其中保留冗餘校驗？

第一個版本告訴你last_search不是NULL，因爲它到了那裏，但如果你不能告訴從第一條件（last_search == NULL失敗），你可能已經得到了比可讀性更大的問題。

來源

2012-09-17 15:32:38

爲你+1，因爲這個答案是一樣好Jon的但你沒有得到讚揚，因爲他有更多的代表... – 2012-09-17 15:34:56

@ H2CO3是公平的，我也贊成他的「最可讀的代碼是不存在的。」。 :) –

@ H2CO3：等到你看到當你回答一個問題時會發生什麼，Jon Skeet也是這樣做的。順便說一句，我也贊成這個，因爲Luchian是第一個。 – Jon

這不僅是短路評估，它使得它不可讀，而且使用多餘的比較的事實。

if (!last_search || total_results)

比您提議的任何東西都容易閱讀。

來源

2012-09-17 15:37:20

這個問題是如果'NULL'的值不是'false'？ 'NULL'只是一個常量（我希望它是 - 無論如何 - 如果不是這樣，這裏會出現更多的問題），因此可能實際上對應於不會被評估爲錯誤的東西。使用「if（（last_search == NULL）|| total_results）」 – AJMansfield

@AJMansfield NULL將始終評估爲false。即使其底層表示不全爲零。 – Dave

指針值轉換以獲得邏輯條件由標準定義。它的確如你所期望的那樣：當指針是一個空指針時它是'false'。只需使用標準提供的工具即可。 –

的短路和可讀性

回答

相關問題