LEDA圖形v/s提升圖形庫

Question

我想效率，如果效率（= 0.9 *速度+ 0.1 *其他）很高，我願意自己編寫代碼。如果我在LEDA圖或Boost圖之間進行選擇，我應該選擇哪一個？

我的算法很耗時（有些甚至是非多項式），它適用於大型圖形。

Answer 1

可以使Boost圖算法在LEDA上工作，甚至可以在斯坦福圖基礎圖上工作，但不能反過來。 http://www.boost.org/doc/libs/1_46_1/libs/graph/doc/leda_conversion.html

我會建議使用助推圖，這是最先進的。

邁克

Answer 2

升壓通常是一個很好的庫，但我不會建議加速圖形的一些原因。

BGL文檔是可執行的，不容易遵循用戶指南。我發現試圖定義具有與我自己的問題相關的屬性的圖很困難。

您經常會遇到巨大的編譯器錯誤，這些錯誤會在模板中的模板內顯示模板...幾乎不可能看到發生了什麼。

我發現的唯一解決方案就是從一個隨Boost Graph提供的簡單例子開始，並對其進行調整，直到它達到我想要的水平。

我知道很多聰明而有能力的人因爲這些原因而放棄了升壓圖。因爲在它下面有非常高效的算法，所以很難過。對我而言，BGL是模板過度使用的教科書示例。 Boost Graph是一個很好的想法，它完全忽略了這一點：如果代碼無法被讀取，維護，擴展或調試，代碼就毫無價值。

有LEDA/Boost實施的替代方案。 你可以做不如來調查這個發音相似的帖子： https://stackoverflow.com/questions/510758/can-you-suggest-a-good-book-on-graphs-and-graph-algorithms（鏈接不再有效）

Answer 3

升壓不斷重構，所以它的部分得到搬進標準，之後，供應商的不斷優化它爲他們所支持的目標系統。在罕見的使用情況下，使用繼承，開發人員可能會調整某些部分的特定情況。

如果工作僅限於C++，那麼由於Boost的各個部分旨在集成到標準中，所以它具有這些優點。可能有專門的理由使用專有的LEDA，例如通過測試保證無差錯，然後作爲決策者只有你必須遵守這些標準。