我偶然發現了兩個等價增量語法之間的奇怪的持續時間差異。C++ - 有和沒有if語句的奇怪時間測量
if(seed != state) ++i;
這個符號測量每個迭代1048576
i += (seed != state);
2.25毫秒，每1048576次迭代這個2.80毫秒。
不應該第二個符號比第一個符號快一點？ 這是要提到的是，種子==狀態很少發生（在2^32-1次之一）。
感謝您的回答。
編輯： 我用gcc C編譯器測試了同樣的東西，其中第一個比第二個稍快，但第二個與C++編譯器的速度相同。
使用if語句，編譯器可以將增量轉換爲條件執行語句（至少使用支持有條件執行的語句的處理器）。
第二個例子將總是執行1或0的加法。
這是微觀優化，真正取決於處理器及其支持系統（緩存，分支預測等）。例如，第二個示例可能會更快，因爲沒有決策跳轉。第一個例子可能在具有分支預測的處理器上更快。在可以將代碼片段放入指令緩存的處理器中，兩者之間的差異可以忽略不計（並且不需要獲取其他指令）。
我很驚訝，代碼執行是以毫秒爲單位。對於這些示例，大多數現代處理器應該在納秒內執行。
你永遠不知道你的編譯器如何優化你的代碼。分支預測實際上會使第一個更快。第二個取決於實際進行的比較，如果結果爲i，則結果爲1（這取決於您的CPU，但很可能會引入）「虛擬」1加載寄存器。
由於你在托馬斯馬修斯的回答下的評論，你似乎誤解了我的馬庫斯穆勒。請考慮再讀一遍。 – bakkaa 2015-02-11 15:44:16
第一個可能有條件地不作爲分支預測的結果執行添加。第二個將添加每個週期，因爲沒有選項可以跳過添加。比較的結果將始終添加到i。
我會假設你會發現第一個不執行添加每個循環，但只是偶爾當分支預測失敗。
添加不是僅在2^32-1個案例中的1箇中執行 – bakkaa 2015-02-10 23:13:00
您是否使用優化版本進行了測量？那將是令人驚訝的。 – 2015-02-10 22:40:53
這是沒有足夠的時間在操作系統下進行可靠的測量。運行幾次，你可能會得到不同的結果。讓它以十億次迭代運行，差異可能會消失。如果沒有，你如何編譯這個？具體而言，是否進行優化？我希望優化編譯器能夠爲此生成完全相同的代碼，但可能並非沒有優化。 – Wintermute 2015-02-10 22:40:59
它以10億次迭代運行，但結果除以1000以獲得100萬次運行的平均值。即使使用-O3，第一個也會慢一點。 – bakkaa 2015-02-10 22:59:13