使用的AtomicBoolean代替同步塊的

說我有2個實例變量和以下的方法（簡化了此問題）一個類：使用的AtomicBoolean代替同步塊的

private final Object lock = new Object(); 
private boolean running; 

public MyClass() { 
    synchronized(lock) { 
     running = false; 
    } 
} 
public void methodA() { 
    synchronized(lock) { 
     running = true; 
    } 
} 
public void methodB() { 
    synchronized(lock) { 
     if (!running) { 
      return; 
     } 
    } 
}

我對着這個代碼，並閱讀有關AtomicBoolean後，我認爲有人可能適合在這裏，尤其是在看MyClass構造函數和methodA後。但我不太確定methodB。

假設這些方法可以由多個線程被調用，將下面是線程安全的？：

private AtomicBoolean running; 

public MyClass() { 
    running = new AtomicBoolean(false); 
} 
public void methodA() { 
    running.set(true); 
} 
public void methodB() { 
    if (!running.get()) { 
     return; 
    } 
}

將running.get()保證看到通過從另一個線程running.set(true)或running.set(false)更新？

來源

2016-03-07 Jackmerius Tacktheritrix

在你的例子中，一個簡單的volatile boolean就足夠了，因爲你似乎只是在做原子操作。如果您需要諸如compareAndSet之類的方法，AtomicBoolean很有用。

所以在回答你的問題時，是的，當使用volatile boolean或AtomicBoolean時，其他線程將看到變量的更新。

來源

2016-03-07 18:56:28

我不太確定。如果有多個閱讀器和_一個作家，那麼_volatile_保證就足夠了。但是，現在有多個作家，我不確定是否保證_volatile_的使用。 –

查看AtomicBoolean的來源 - 如果您不使用compareAndSet方法，則它基本上是一個對象中的易失性布爾值。在任何情況下，多個作家都不是問題。 –

根據[this]（http://tutorials.jenkov.com/java-concurrency/volatile.html）（不知道它有多準確），顯然如果有多個編寫者，只要新的寫入值不要依賴於以前的值，但只要你需要檢查前一個值，然後根據前一個值設置一個新值，那麼'volatile'是不夠的。 –

是的。來自AtomicBoolean的Javadoc：

可自動更新的{@ code boolean}值。

這意味着，任何更新AtomicBoolean是不可分割。所以，我會考慮這樣使用AtomicBoolean爲線程安全。

你仍然應該考慮把AtomicBoolean最後聲明：

private final AtomicBoolean running;

來源

2016-03-07 19:05:14

任何'boolean'變量的更新都是不可分割的。 'AtomicXxxxxxx'類爲您提供了兩件事：（a）它們爲您提供對原始值的volatile類似訪問，以及（b）它們爲您提供'getAndSet（）'，'compareAndSet（），'incrementAndGet（）'等等。 –

一般來說，這些代碼塊是不相等的methodB，因爲閱讀volatile變量不創建同步順序。

想象一下，你在你的類中的一些其他領域int x = 42，即在的methodB更新：

public void methodB() { 
    if (!running.get()) { 
     return; 
    } 
    if (x < 50) x++; // just example 
}

那麼你有多個線程調用methodB：

在使用synchronized關鍵字，更新對所有線程都安全且可見。
使用的AtomicBoolean /揮發性可見性，則打破

如果沒有與變量更新沒有這樣的情況，任務就是保證了methodA之間的可見性 - 的methodB序列，那麼它的確定 - 的AtomicBoolean就足夠了這一點。

來源

2016-03-07 19:09:45 AdamSkywalker

你說如果我「改變一些變量」...你的意思是如果我改變它在情況1的同步塊內，並且緊跟在使用AtomicBoolean/volatile的if塊之後2？ –

@JackmeriusTacktheritrix增加了一個例子 – AdamSkywalker

對，'x'的增量不是線程安全的。在實際的代碼中，在if塊之後沒有不安全的更新，所以我認爲我應該沒問題。 –

使用的AtomicBoolean代替同步塊的

回答

相關問題