最小/最大與ORDER BY和LIMIT

在以下查詢中，您認爲哪種方法更好？你有什麼理由（代碼效率，更好的可維護性，少WTFery）...最小/最大與ORDER BY和LIMIT

SELECT MIN(`field`) 
FROM `tbl`; 

SELECT `field` 
FROM `tbl` 
ORDER BY `field` 
LIMIT 1;

來源

2009-01-09 nickf

在最壞的情況下，如果你正在尋找一個沒有索引的字段，使用MIN()需要一個完整的桌子的通過。使用SORT和LIMIT需要一個文件夾。如果對一張大桌子運行，那麼在percieved性能上可能會有顯着差異。作爲一個毫無意義的數據點，MIN()花費了0.36s，而SORT和LIMIT花費了0.84s兌換我的開發服務器上的106,000行表。

但是，如果您正在查看索引列，則差異很難發現（兩種情況下無意義的數據點均爲0.00s）。然而，看看解釋的輸出，看起來MIN()能夠簡單地從索引中取出最小值（'Select tables optimized away'和'NULL'rows），而SORT和LIMIT仍然需要執行有序遍歷的指數（106,000行）。實際的性能影響可能可以忽略不計。

它看起來像MIN()是最好的方式 - 它在最糟糕的情況下更快，在最好的情況下無法區分標準SQL，並且最清楚地表達了您試圖獲得的值。唯一的情況下，似乎使用SORT和LIMIT將是可取的，就像mson提到的那樣，您正在編寫一個通用操作，它可以從任意列中查找最高或最低N值，並且不值得寫出特例操作。

來源

2009-01-09 01:51:59

SELECT MIN(`field`) 
FROM `tbl`;

很簡單，因爲它是ANSI兼容。限制1對於MySql是特定的，因爲TOP對於SQL Server是特定的。

來源

2009-01-09 01:28:17

大多數的DBMS具有限/偏移或等同物，並且它是在大多數應用我已在（工作的使用不作爲替代MIN，但對於其他的目的，例如分頁。） – finnw 2009-01-09 01:36:13

@finnw - 我同意，但提問者的例子是明確地比較極限和min。 – 2009-01-09 01:41:05

給定可接受的性能我會使用第一個，因爲它在語義上更接近意圖。
如果性能是一個問題，（大多數現代優化器都會優化兩個查詢計劃，儘管您必須進行測試來驗證），那麼當然我會使用更快的。

來源

2009-01-09 01:29:18

我認爲答案取決於你在做什麼。

如果您有1次關閉查詢並且意圖與您指定的一樣簡單，請選擇min（field）。

然而，常見的有這些類型的需求轉變成 - 搶前N個結果，搶第n - m個結果等

我不認爲這是太可怕的想法提交到您選擇數據庫。不應該輕易改變dbs，而必須修改是您在執行此舉時所付出的代價。

爲什麼現在要限制自己，因爲你以後可能感覺到或可能不會感覺到疼痛？

我認爲這是很好的ANSI停留儘可能，但是這只是一個指導...

來源

2009-01-09 01:43:54 mson

由於mson和Sean McSomething已經指出，MIN是優選的。

其中ORDER BY + LIMIT有用的另一個原因是如果您想要獲取與MIN列不同的列的值。

實施例：

SELECT some_other_field, field 
FROM tbl 
ORDER BY field 
LIMIT 1

來源

2013-10-16 18:40:50 user650654

最小/最大與ORDER BY和LIMIT

回答

相關問題