Obj-C：類方法vs實例方法 - 效率差異？

爲了整潔和可重用性，我正在考慮在一個類中放入一堆效用方法。該類不需要任何屬性，因此我將這些方法定義爲類方法;我認爲這是沒有真正的需要有這個類的實例浮動...Obj-C：類方法vs實例方法 - 效率差異？

...或者有嗎？效率有差異嗎？（一個明顯的嗎？）或者調用類方法的行爲與它們是調用類的一部分一樣嗎？

來源

2014-02-26 Oliver

我的猜測是實例方法比類方法稍快。但這只是一個猜測。但大多數情況下，它們幾乎相同 - 都是類似的動態調用。 –

丹丹78總體上有正確的答案。自己衡量你的代碼總是最好的。事實上，對於這個問題，你可能應該按照你想要的方式來實現它，然後進行度量，並且只在顯着減慢你的應用程序時才改變它。

Gavin也是正確的，C函數比類或實例方法更有效。但是，除非你在緊密循環中調用這些方法數百萬次，否則方法與C函數的開銷可能對你的應用程序無關緊要。

但要回答問題，類方法和實例方法之間基本沒有區別。在Objective-C中，類實際上是對象本身，向它們發送消息與向實例對象發送消息相同。每個類基本上都有一個調用類方法的單例對象。

來源

2014-02-26 16:56:01

與所有關於效率相關困境的案例一樣，最好的選擇就是從編碼的角度來做有意義的事情 - 儘可能讓代碼儘可能直觀和易於閱讀。如果事實證明某些事情沒有達到預期的速度，那麼應該進行相應的分析和優化。

雖然我不希望在這種情況下有任何區別，但可以創建一個方法的類和實例版本，在循環前後運行一百萬次，然後比較[NSDate date]調用時代。

來源

2014-02-26 16:41:28 dandan78

實際上，最有效的方法是使它們成爲C函數。每次調用其中一個時，您都會避免Objective-C運行時的開銷。很明顯，基於你的問題的措辭，你不需要額外的狀態，你保留這些實用方法，因爲你正在考慮使他們的類方法無論如何。

當我圍繞像這樣的實用方法時，我大部分時間都使它們成爲C函數，因爲它是最乾淨和最有效的。當我可能用它們來製作一個Objective-C類時，如果它們具有共同的東西，那麼將它們按照這種方式組織起來是有意義的，或者如果我需要保持它們的狀態。

來源

2014-02-26 16:46:17 Gavin

正確的絕對值。實際上，objc_msgSend的開銷很小。 – bbum

@bbum但效用函數可以很容易地用於緊密循環，在這種情況下，開銷可能會產生可測量的差異。此外，如果它們只是不需要或不一定屬於Objective-C類的實用程序函數，那麼沒有理由不走這條路線。如果您需要保留一些狀態或其他數據，則類路由主要是有意義的。 – Gavin

是的 - 同意了。如果是這種情況，那麼充分利用「靜態內聯」可能是正確的選擇。我更加指出，方法調用與C函數的開銷並不重要。如果足以產生影響，則更有可能出現算法問題。 – bbum

I made a sample project比較調用實例方法類方法或C函數。下面是一些例子輸出：

Class methods: Time to complete: 0.00415796 
Single instance: Time to complete: 0.00437099 
Using Singleton: Time to complete: 0.071667 
Using Global:  Time to complete: 0.00534797 
Using C function: Time to complete: 0.00302202

，你應該從該得到的主要結論是：差異可以忽略不計;使用儀器來分析實際性能瓶頸。

爲了回到原來的問題，您應該使用類方法，因爲您的方法不依賴於實例可能容納的任何狀態（屬性）。性能明智，這隻能幫助，因爲使用實際的實例意味着你必須以某種方式分配和訪問該實例，這增加了開銷（再次，所有這些都可以忽略不計）。使用C函數將會不明顯更快，但是您將無法像繼承類方法那樣繼承和重寫該C函數。

來源

2014-02-26 17:15:59 MaxGabriel

單身人士的結果令人驚訝。我原以爲它會更像單實例的結果。 – Oliver

取決於實施。 – bbum

單例結果在每次調用方法之前首先調用一個方法來獲取單例，另外它可能會使編譯器更難以優化代碼，並且可能使其更不易於緩存。如果我們只是檢索單例並將其保存在局部變量中，它幾乎等於單實例結果。至於子類化，人們通常不會對實用函數進行子類化，所以Objective-C類別不太可能需要它。性能關鍵代碼會有所不同。 – Gavin

Obj-C：類方法vs實例方法 - 效率差異？

回答

相關問題