我發佈了一些代碼here正確地解決了海報有問題。 OP想要刪除重複項目並將某些特殊項目列入列表頂部。我用TreeSet與一個特殊的Comparable類，他們包裝Locale他們正在與實現他們想要的。等於和與套比較

然後我開始思考......像你一樣......我被從compareTo方法返回0，而不是從equals實現返回true消除重複正如人們所需要做的正確指示重複在Set（來自Set的definition）。

我不反對使用這種技術，但我使用什麼可能被認爲是未公開的功能？我是否安全地認爲今後做這種事情將繼續發揮作用？

2012-10-06 OldCurmudgeon

作爲Nurkiewicz先生所指出的看到，這是指定的行爲，所以它的安全。但我確實認爲這很令人驚訝！ –

看起來這是很好的JavaDoc of TreeSet（粗體礦）記載：

注意，排序由一組維護（無論是否提供了明確的比較器）必須符合等於如果是要正確實現接口Set。（對於一致的精確定義與equals參見Comparable或Comparator）。這是因爲該Set接口在equals操作方面被定義，但TreeSet例如使用其compareTo（或比較）方法執行所有元件比較，所以從這個方法看，被這個方法認爲是相等的兩個要素是相等的。 即使它的排序與等號不一致，集合的行爲也是很好定義的;它只是不服從Set界面的總合同。

這裏是實現Comparable，但並不符合equals()所述only (?) JDK class的示例：

Set<BigDecimal> decimals = new HashSet<BigDecimal>(); 
decimals.add(new BigDecimal("42")); 
decimals.add(new BigDecimal("42.0")); 
decimals.add(new BigDecimal("42.00")); 
System.out.println(decimals);

decimals在端部具有三個值，因爲42，42.0和42.00是儘可能不相等如equals()被關注到。但是，如果您將HashSet替換爲TreeSet，則結果集僅包含1個項目（42--恰好是第一個添加的項目），因爲使用BigDecimal.compareTo()進行比較時，它們都被認爲是相等的。

這表明當使用與equals()不一致的類型時，TreeSet的方式爲「損壞」。它仍然正常工作，所有的操作都是明確的 - 它只是不服從Set類的合同 - 如果兩個類不是equal()，它們不被認爲是重複的。

也

What does comparison being consistent with equals mean ? What can possibly happen if my class doesn't follow this principle?

來源

2012-10-06 16:36:24

有趣的是，'ConcurrentSkipListSet'文檔中沒有這樣的註釋。 – OldCurmudgeon

@OldCurmudgeon它實際上也在[SortedSet的javadoc]中指定（http://docs.oracle.com/javase/7/docs/api/java/util/SortedSet.html）（並且TreeSet和ConcurrentSkipListSet都實現了接口）。 – assylias

所以它確實！接得好。 – OldCurmudgeon

等於和與套比較

回答

也

相關問題