0
class GameBoy{
public:
GameBoy()
:cart(new Cartridge()),
mmu(new MMU(cart)),
cpu(new CPU(mmu))
{}
void step(); //steps through one instruction
const CPU::State &getCPUState() const noexcept;
void loadROM(std::string fileName);
private:
std::shared_ptr<Cartridge> cart;
std::shared_ptr<MMU> mmu;
std::shared_ptr<CPU> cpu;
};
我正在寫一個Game Boy模擬器，這個類是Qt GUI將與之交互的。也就是說，對於在GUI中繪製的每個幀，它將調用GameBoy :: step（）。顯然，由於我還沒有開始在GPU上工作，所以沒有完成。單身人士，shared_ptr，原始指針或其他指針？
我目前在質疑這個設計，因爲這3個類（Cartridge，CPU，MMU）只會被實例化一次。單身人士是否會比這更好的設計，還是現在的設計最好？
如果這一個是最好的，我應該留在shared_ptr？我已經讀過，它應該謹慎使用，但在這裏，這似乎是有道理的，因爲所有3個類互相依賴。
非常感謝！
編輯：人們問我爲什麼我使用指針。從init列表中可以看到，MMU需要對Cartridge的引用，CPU需要引用MMU。
Cartridge將被GameBoy :: loadROM（）和大多數MMU方法使用。我同意MMU可能不需要由GameBoy擁有，但它將在CPU和GPU之間共享（我認爲）。
在下面的示例中，是否有更好的替代購物車共享指針？課間
用法示例：
byte MMU::readByte(word address) {
....
value = cart->readROM(address);
....
}
void GameBoy::loadROM(std::string fileName){
cart->loadROM(fileName);
}
編輯2：謝謝大家！我有一個最後的問題。如果GPU和CPU都使用了MMU和GameBoy的同時使用GPU和CPU，它的設計是更好：
class GameBoy{
public:
GameBoy()
: CPU(&mmu), gpu(&mmu)
...
private:
MMU mmu; //never used by GameBoy
CPU cpu; //CPU and GPU used in GameBoy
GPU gpu;
};
class CPU{
...
private:
MMU *mmu;
};
class GPU{
...
private:
MMU *mmu;
};
或：
class GameBoy{
public:
GameBoy()
: CPU(), gpu(&cpu.getMMU())
...
private:
CPU cpu; //CPU and GPU used in GameBoy
GPU gpu;
};
class CPU{
...
private:
MMU mmu; //arbitrarily chosen owner. GPU could have been the owner
};
class GPU{
...
private:
MMU *mmu;
};
我喜歡的第一個，因爲它好一點似乎更一致，但GameBoy從不使用MMU。
爲什麼共享指針？ –
我應該把它放在我的描述中，但正如您從init列表中看到的那樣，MMU需要一個指向Cartridge的指針，並且CPU需要一個指向MMU的指針。有靜態分配的對象做這個更好的方法嗎？ – DanB91
Gameboy班是否全部使用三個？ –