使用IEquatable的兄弟類的C＃字典唯一性<T>

我想在字典結構中存儲兩類的insances，並使用IEquatable來確定這些實例的唯一性。這兩個類共享一個（抽象）基類。考慮下面的類：使用IEquatable的兄弟類的C＃字典唯一性<T>

abstract class Foo 
{ 
    ... 
} 

class SubFoo1 : Foo 
{ 
    ... 
} 

class SubFoo2 : Foo 
{ 
    ... 
}

字典將delcared：Dictionary<Foo, Bar>

哪些類應被聲明爲IEquatable？對於這些聲明，通用類型T應該是什麼？這甚至有可能嗎？

來源

2010-04-22 anthony

不要聲明任何內容爲IEquatable<T>。正如Marc所說，就繼承和平等而言，這通常是一個問題。

取而代之，找出這個特定字典中的鍵需要什麼樣的等式，然後執行IEqualityComparer<Foo>，然後將它傳遞給字典構造函數。

通常這是合理清楚如何比較特定情況下的密鑰。

來源

2010-04-22 21:26:23

這取決於你的職業所代表的。所以沒有「通用」的解決方案。如果有，那麼System.Object將執行IEquatable<object>，因爲一切都已經從object繼承。所以你可以問Object的問題，而不是Foo。

長話短說，這取決於你想用你的類層次結構實現什麼。由於即使是相同的對象類型，也可能有不同的要求，但我認爲很難確定什麼使對象相等。當您使用緩存時，相等性將由對象的實體ID決定。當您使用Do-/Undo-List時，您需要使用另一個限定符，因爲該ID對於列表中的每個對象可能都是相同的。

猜猜我有點離題，但我希望我能給你一些有用的觀點。 ;-)

來源

2010-04-22 21:16:17 herzmeister

當你開始獲得繼承時，選擇一個T的確很棘手。基本類型是顯而易見的選擇，但我不知道是否更恰當地忽略Equals和GetHashCode。

您可能還會得出結論：這種複雜的情況可能對密鑰的選擇不佳，而使用更簡單，更可預測的密鑰。特別是你希望「散列」基於類型的一些不變的方面，並且「散列」和「等於」必須是兼容的。如果類型不是sealed，這些細微差別很難保證。

來源

2010-04-22 21:20:25

您可以隨時在字典構造函數中指定自己的相等比較器。如果你不這樣做，字典會尋找IEquatable<TKey>，所以你的情況下IEquatable<Foo>因此你應該實現那個。

來源

2010-04-22 21:26:38 michalburger1

但我personaly不喜歡IEquatable接口，並同意其他人，你應該覆蓋平等或通過你自己的比較。 – michalburger1 2010-04-22 21:27:55

可繼承的類應該幾乎不會執行IEquatable<T>。對於任何類型的T，實現IEquatable<T>的每個對象都應這樣做，以使得IEquatable<T>.Equals的語義將與Object.Equals的語義相匹配。如果一個類爲某些Foo實現了IEquatable<Foo>，並且派生類改變了Object.Equals的語義但未重新實現IEquatable<Foo>.Equals，後者的語義的唯一方式將與前者匹配，如果接口實現簡單地調用虛擬Object.Equals本身;如果接口只是將其參數傳遞給Object.Equals，那麼實現它就沒有好處。

來源

2012-06-13 00:16:51 supercat

使用IEquatable的兄弟類的C＃字典唯一性<T>

回答

相關問題