setTimeout（）會影響性能

我想知道這個代碼是否會在客戶端上加載負載，因爲超時時間太長了？setTimeout（）會影響性能

 //and update this again in a bit 
     setTimeout(function() { 
      updateWeather(lat,lng); 
     }, 60000);

來源

2013-10-24 Matt Welander

爲什麼會做提比什麼都不做更短的時間一分鐘造成更大的負擔？ ;-) – RobG

不，它不是。但是，超時時間可能很短：http://stackoverflow.com/a/18832977/1768303 – Noseratio

根本沒有顯着影響，'setTimeout'在事件循環中運行，它不會阻止或損害執行。 –

不是單獨的代碼。系統閒置那一分鐘。只要updateWeather沒有嚴重的性能問題，間隔時間短，setTimeout將不會是一個產品（我相信你的意思是setInterval，而不是setTimeout重複檢查）

來源

2013-10-24 23:26:29 bobbybee

從你提到setInterval開始就選擇了你的答案 - 我想我應該在這種情況下使用setInterval，因爲這個示例代碼實際上在updateWeather函數本身內部，在函數的結尾。這是一個壞idéa，是否有使用setInterval比setTimeout性能改善，或者他們只是相同，是setInterval只是一個方便的方式不必做這個自我調用，我呢？ –

我自己並沒有對它進行基準測試，但就優雅而言，setInterval更好。我現在將運行一個基準。 – bobbybee

的回答你的問題取決於：

你
的環境中執行此設備 - 有多少次你執行這個

一個獨立的setTimeout會不傷瀏覽器;但是，如果你反覆做同樣的事情，它會有所作爲。

看一看下面的網站獲取更多的見解......

http://ejohn.org/blog/analyzing-timer-performance/

來源

2013-10-24 23:25:45

60秒計時器是由魔術師在OS中：它在等待的60秒內基本上不增加CPU負載。

我想updateWeather()是輪詢一個外部資源，所以你的問題的答案是一個簡單的「不，它很好」。（因爲天氣不會改變那經常，我會讓它5分鐘，而不是，看下面的電池壽命評論。）（更好：看看是否天氣數據提供給你一個領域告訴你，當下一次更新將並在此基礎上使用setTimeout）。

在其他情況下，例如，如果您一直在爲這60秒收集某種數據，然後再一次處理它，則可能會導致峯值的重負荷。哪些可能會被用戶注意到（例如，所有動畫每60秒會出現一次干擾）。在這種情況下，最好使用5秒計時器，並一次處理5秒鐘的數據。相反，如果您在移動設備上使用網絡，則必須考慮電池使用時間：喚醒並發現連接可以占主導地位。因此，將輪詢時間從60秒延長到120秒可以使電池壽命延長一倍。伊利亞·格里戈裏克在他的書中，高性能瀏覽器網絡，http://shop.oreilly.com/product/0636920028048.do 上這是一個非常好的章節......這就是：http://chimera.labs.oreilly.com/books/1230000000545/ch08.html#ELIMINATE_POLLING

來源

2013-10-24 23:48:54

setTimeout（）會影響性能

回答

相關問題