JUnit的失敗（）約定

Question

我想知道，按照慣例，當一個測試失敗，是適當的：

• 說爲什麼會失敗（業務邏輯）
• 說爲什麼看到這個消息（例外應該被拋出，它不是）

例如，

fail("Accessed the element which does not exist"); 

或

fail("ArrayIndexOutOfBoundException was expected but something bad happened"); 

哪一個通常被首選/接受？

Answer 1

鑑於這是測試代碼，不應該進入最終版本，我會說越冗長越好。因此，我會選擇第一個 - 問題的根本原因是什麼更清晰，這使得更容易糾正。

在任何情況下，我都會避免使用第二個，因爲它對測試人員來說並不是很有幫助，而且如果它以某種方式使其進入最終構建，那麼它比第一個到最終用戶更加神祕 - 它根本就不是幫助測試人員或用戶。

我會考慮的另一個選擇是，而不是指示發生異常，而是提供實際異常的詳細信息 - 這就是棧跡線被髮明的原因。這將傳達比列出的任何方法更多的細節。

Answer 2

如果有是關於這個約定我會忽略它。你應該說任何能夠最好地傳達給看到這個信息的人的問題的本質，以便儘可能容易地解決問題。在這方面往往遵守一項公約就失敗了。

Answer 3

首先，如果你希望你測試API拋出一個異常，而不是做一個try-catch與fail() ...

@Test 
public void testMe() { 
    try { 
     api.testThis(); 
     fail("should not reach here"); 
    } 
    catch(MyException e) {} 
} 

...你應該這樣做： -

@Test(expected=MyException.class) 
public void testMe() { 
    api.testThis(); 
} 

這就是說，我很少使用fail()。如果我需要執行某些驗證和條件失敗，我將最有可能使用斷言比使用fail() ...例如： -

...而不是...

@Test 
public void testMe() { 
    boolean bool = api.testThis(); 
    if (!bool) { 
     fail("should be true because bla bla bla"); 
    } 
} 

...做到這一點： -

@Test 
public void testMe() { 
    boolean bool = api.testThis(); 
    assertTrue("bla bla bla",bool); 
} 

然而，如果你確實需要使用fail()，要詳細解釋失敗的原因，而不是「不應該來到這裏」或「失敗了這裏」，因爲這並不能幫助人們誰閱讀測試用例。當然，這些只是一些簡單的例子......但我想我可以得到我的觀點。 :)