查詢假設我有這樣一個對象：我應該添加一個方法/構造函數的參數爲，可以從另一種說法
public class A {
private B b;
public B getB() {
return b;
}
}
現在，我有一個需要A和B是問題的一類，如果構造函數只接受A，然後我會從A中查詢B，或者構造函數是否要求A 和 B？
它應該是這樣的：
public MyClass(A a) {
this.a = a;
this.b = a.getB();
}
或本：
public MyClass(A a, B b) {
this.a = a;
this.b = b;
}
P/S：我覺得這是一個相當noobish問題，但不管。
p/p/s：認爲這應該是一個社區維基？雖然我沒有足夠的權限。 ：/
我認爲這是一個很好的問題！因爲好的做法存在「矛盾」。
第一個解決方案適用規則：「嘗試的參數數最少傳遞給方法（或構造）」（羅伯特·Ç馬丁提到在他的書中清潔守則此規則）
第二個片段如下規則Law of Demeter，這說明MyClass應該儘可能少地瞭解A.
就我個人而言，我會選擇第二個選項，但在某些情況下，我可能會選擇第一個選項。
第二選項允許用戶調用MyClass的與非關聯B：
new MyClass(new A(),new B());
而第一選項確保MyClass的使用相同的乙...
所以它是你的需要這是首選。
這取決於，如果你有像下面這樣的東西，它會讓Car僅僅把Engine作爲構造函數的參數，因爲它使得sence說engine.getEngineParts()。
class Car
class Engine
class EnginePart
如果合同較弱，我會建議使用setter注入和使用默認的構造函數。
如果按如下方式創建構造函數，則無法確定EnginePart實際上是否屬於Engine。這可能是對的場合理想的，雖然，例如，當你想添加一個EnginePart到Engine，例如，
EngineAssembler (Engine engine, EnginePart part) {
engine.addPart(part);
}
這取決於問題。 這取決於A和B是什麼。
無論如何，我選擇的構造與A作爲參數（即使你的問題太普通）
最好的方法是當你製作對象A時，通過setter或構造函數設置B的值，並將A對象傳遞給新類。
public class MyClass{
A a;
Myclass(A a){
this.a = a;
}
public void doSomething()
{
System.out.println(a.getB());
}
}
MyClass總是可以只使用一個實例變量。因爲你總是可以用a.getB（）獲得B.如果B不能爲空，確保你檢查B的空值，當它在它上面運行時。
在類A和類B可能被子類化的情況下，在MyClass中總是使用對應於正在使用的特定A子類的B子類可能非常重要。如果B實例需要針對特定的A實例正確配置，則即使沒有子類化，也會有類似的考慮。在類A的定義中添加getB()方法是幾種設計模式的組成部分，這些模式有助於滿足此類要求。在這些情況下，MyClass的構造函數應該只取A的一個實例並從A中檢索正確的B實例。
如果MyClass可以針對任何特定的A實例使用一系列B實例，那麼雙參數構造函數更有意義。這將生成一個B實例的責任轉移到任何特定的A實例，以便創建MyClass實例的客戶端類。這對於各種混搭類型的結構來說可能是正確的解決方案。但這一切都引出了一個問題：爲什麼A類首先有一個getB()方法？
是否有可能根本不傳遞B，而是隻要需要B執行某些操作就讓MyClass與A交談？
你完全用德米特定律釘住了我的困境。我也不想讓我的構造函數「撒謊」（說我需要A，當我還需要B時）...... – yihtserns 2011-03-20 07:37:46