當沒有使用「order by」子句時，Oracle SQL以任意方式返回行

也許有人可以向我解釋這一點，但是當從Oracle查詢數據表（其中存在多個記錄（例如客戶ID））時，對於該客戶而言首先出現的記錄可以變化，如果沒有隱含的「order by」語句通過例如交易類型等替代字段來強制執行訂單。因此，在同一張表上運行相同的查詢可能會產生與10分鐘前不同的記錄排序。當沒有使用「order by」子句時，Oracle SQL以任意方式返回行

例如，一次運行可以產生：

CUST_ID，TRANSACTION_TYPE
123甲
123乙

除非「由TRANSACTION_TYPE順序」子句中使用的，甲骨文可以任意地返回以下結果的下一個時間運行查詢：

CUST_ID，TRANSACTION_TYPE
123乙
123甲

我想我的印象是在Oracle中有一個數據庫默認的行排序（可能）反映了磁盤介質上的物理順序。換句話說，一個任意的順序是不變的，並且在查詢重新運行時可以保證得到相同的結果。

這是否與優化器有關，以及它如何決定最有效地檢索數據的位置？

當然，從編程的角度來看，最好的做法是強制任何需要的順序，我只是有點不安這種行爲。

來源

2010-09-21 jgunnink

我不知道爲什麼，但這是一個非常有趣的觀察，尤其是它的'不安'部分。 :) – 2010-09-21 21:12:56

你不*強迫*訂購，你*選擇*它。 – egrunin 2010-09-22 13:37:56

有沒有默認的排序，永遠。如果你沒有指定ORDER BY，你可以得到相同的結果第10000次，那麼它可以改變。

請注意，即使ORDER BY的值相同，也是如此。例如：

Col1 Col2 
1 1 
2 1 
3 2 
4 2

如果使用ORDER BY Col2，你還是不知道的行1或2將是第一位的。

來源

2010-09-21 21:11:05 egrunin

從SELECT聲明中返回給應用程序的行的順序是完全是任意的，除非另有說明。如果您希望，需要或期望行按特定順序返回，則用戶有責任指定此類訂單。（注意：如果使用某些操作，Oracle的某些版本會按升序隱式排序數據，例如DISTINCT, UNION, MINUS, INTERSECT或GROUP BY。但是，由於Oracle實施了散列排序，因此數據類型的性質可能會有所不同，並且依賴於該功能的許多SQL都打破了。）

來源

2010-09-21 21:15:47

+1（或者更準確地說，依賴於該特性的大量SQL被暴露爲一直被破壞*） – 2010-09-22 04:26:35

我幾乎希望ORGANIZATION子句是必需的，所以人們會意識到，默認情況下，在Oracle中，表是堆 - 舉辦。 – 2010-09-22 14:19:24

+1 - 但這需要使用Oracle多年的人（包括自己在內）必須瞭解CREATE TABLE的ORGANIZATION子句意味着什麼（並感謝您的意見，促使我對此進行了閱讀）。 – 2010-09-22 16:32:58

簡單的答案是，SQL標準說沒有默認的沒有ORDER BY語句的查詢順序，所以你不應該假設它。

真正的原因可能與分配給每行的哈希值在被拉入記錄集時有關。沒有理由假設一致的哈希。

來源

2010-09-21 21:20:30

只需將圖像中的行像籃子中的球一樣成像即可。球有訂單嗎？

我不認爲有任何數據庫管理系統保證訂單如果沒有指定ORDER BY。

一些可能總是按照它們插入的順序返回行，但這是一種實現副作用。

某些執行計劃可能導致結果集即使沒有ORDER BY也會被排序，但這又是一個您不應該依賴的實現副作用。

來源

2010-09-21 21:22:29

如果ORDER BY子句不存在，那麼數據庫（不僅僅是Oracle - 任何關係數據庫）可以按照發生它們的順序自由返回行。這將取決於優化器選擇的查詢計劃。

如果返回行的順序很重要，則必須使用ORDER BY子句。你有時可能會很幸運，並且行會按照你希望他們甚至沒有ORDER BY的順序返回，但是不能保證A）你會在其他查詢中幸運的，以及B）這些行的順序明天將返回與今天返回的順序相同。

此外，數據庫產品的更新可能會改變查詢的行爲。去年進行重大版本升級時，當我們發現Oracle 10以不同於Oracle 9的順序返回GROUP BY結果時，我們不得不爭論一點。原因 - 沒有ORDER BY子句。

ORDER BY - 當返回的數據的順序真的很重要。

來源

2010-09-22 13:01:26

哇，羣並不會自動暗示順序。謝謝，我必須記住這一點。這是SAS SQL（稱爲proc sql）與Oracle SQL不同的另一個實例。當一個group by子句出現時，Proc SQL實際上會忽略一個多餘的順序。 – jgunnink 2010-09-22 20:17:28

如果您不使用ORDER BY，則訂單爲任意;然而，依賴於物理存儲和內存方面。因此，如果您在10分鐘內重複相同的查詢數百次，則每次都會得到幾乎相同的順序，因爲可能沒有任何更改。

事情會改變「NOORDER令」是：

執行計劃 - 如果改變（你已經指出是）
插入和刪除在查詢中涉及的表。
其他的東西像行的內存存在。（其它表上的其他querys可能影響的是）

來源

2010-09-23 09:38:57

你說得對，大部分情況都不會改變。我剛剛注意到，在返回一百萬行的查詢中，幾千個連續運行之間可能會有所不同。我在Oracle方面更加專業的同事向我解釋說，即使引用的代碼運行和表格是靜態的，結果也可能基於一些運行時間因素，其中一些因素是您提到的。它實際上讓我對Oracle在幕後做多少事情有了新的認識，以最大限度地提高檢索速度。 – jgunnink 2010-09-23 15:42:31

當你進入並行數據檢索I/O是不是有可能得到不同的不同序列運行，即使沒有更改存儲的數據？

也就是說，在多處理環境中，並行線程完成的順序是未定義的，並且可能隨同一共享處理器上發生的其他情況而變化。

來源

2013-05-31 17:11:12 user2441339

我不認爲有什麼建議在這裏涉及到並行數據檢索。 – 2013-05-31 17:32:01

由於我是Oracle數據庫引擎的新手，我注意到我的SELECT語句中沒有ORDER BY這一行爲。

我一直在使用Microsoft SQL Server多年。 SQL Server引擎總是會檢索由表的「集羣索引」（基本上是主鍵索引）排序的數據。 SQL Server將始終以基於聚簇索引的連續順序插入新數據。

因此，當您在沒有SQL Server順序的表上執行選擇時，它將始終檢索按主鍵值排序的數據。

ORDER BY可能會導致嚴重的性能開銷，這就是爲什麼你不想使用它，除非你不滿意不一致的結果順序。

我得出的結論是，在我所有的Oracle查詢中，我必須使用ORDER BY，否則我將以不可預測的順序結束，這將極大地影響我的最終用戶報告。

來源

2014-12-24 08:30:13

當沒有使用「order by」子句時，Oracle SQL以任意方式返回行

回答

相關問題