讓子對象有一個對其父對象的引用而不是指針是不好的做法嗎？

Question

與this相關，我想知道是否有理由使用指向父對象（而不是談論父類）的指針而不是引用。

顯然，如果父項可以爲null，則引用將不起作用。但是，如果父對象在其生命週期中創建並銷燬子對象，以便子對象的指針返回其父對象將永遠不會爲空？我認爲在這種情況下聽起來沒問題，但我還沒有看到別人這樣做，並且仍然在學習很多關於C++的知識。

我想到的具體情況是一個專門的對話窗口，它只會被某個窗口類創建。

有哪些問題（如果有的話）做

class Child { 
    Child(Parent& parent) : parent_(parent) {} 
    Parent& parent_; 
}; 

與

class Child { 
    Child(Parent* parent) : parent_(parent) {} 
    Parent* parent_; 
}; 

Answer 1

人們會認爲它整天，但引用都只是有限的指針。不要爲使用哪個而苦惱。

指針的優點是您可以複製孩子，或者創建一個沒有父母的孩子，以後再提供。如果你需要這樣做，你必須使用一個指針。

如果不是，請使用哪一個讓你感到最溫暖。這不值得擔心。

如果您製作指針Parent *const parent_它實際上與參考相同。

Answer 2

這裏引用和指針之間的一些差異：

參考文獻：

• 的引用必須在創建時
• 一旦初始化爲指向一個對象進行初始化，你不能改變的參照指向另一物體

Po半成品：

• 指針不需要進行初始化，您可以指向NULL
• 您可以修改您的指針，以指向另一個對象

後果：

因此，根據你想要的孩子和父母之間的關係，你會選擇指針或引用。如果你不需要指針，也更喜歡參考指針。

換句話說，如果子對象在其生命週期中具有相同的父對象，並且在創建子對象時父對象存在：使用引用指向父對象。