我一直在使用Pusher一段時間。我一直認爲「實時」意味着「瞬間」。最近我踏進這篇文章：https://en.wikipedia.org/wiki/Real-time_computing和句子搶了我的注意：爲什麼像推杆這樣的解決方案聲稱是「實時」？
「實時程序必須保證規定的時間內響應 約束」
他們舉一個例子基於音頻處理：
「考慮一個音頻DSP示例;如果一個過程需要2.01秒到 分析，合成，或處理聲音2.00秒，它不是 實時。但是，如果它需要1.99秒，它或可製成 成實時DSP處理「
我的問題：1， 這個定義只適用於硬件/電子設備或可應用於軟件是否也適用？ 2.如果適用於軟件，它是否適用於遠程服務，如Pusher？ 3.什麼時間限制推杆被視爲「實時」？ 4.什麼是其他服務的時間限制WebRTC，Firebase？
對不起，您的問題沒有具體回答，但我希望它會讓您更好estand「實時」定義的來源。
是的，這是一個可以理解的混淆，「實時」是指「瞬時」。但如果你真的開始考慮這個問題，你很快就會發現「瞬間」很難定義。
瞬時意味着什麼？從命令時間到響應時間的0（零）秒響應時間（如0秒0毫秒0納秒0 ps）在物理上是不可能的。然後，我們可以試着說，瞬時意味着命令響應時間被瞬間感知，即它不會被視爲延遲。但是......那「瞬間感知」到底意味着什麼？被人類感知？好吧，那很好，我們正在某個地方。人眼和大腦圖像處理是一個非常複雜的機器，它並不真正簡單地用fps工作，但我們可以使用數據來近似一些。人眼可以「感知屏幕上閃爍的圖像1/2秒」。這將是0.004秒或250幀/秒。所以通過這個近似值，如果圖形程序的響應時間爲< 0.004秒，或者比@ 250幀/秒運行得更快，則圖形程序將是實時的。但是我們知道在實踐中，大多數人只能以60 fps或0.01666秒的速度感受遊戲的順暢。所以現在我們有兩個不同的答案。我們可以以某種方式證明他們兩個？是。我們可以說在理論上實時意味着0.004秒，但在實踐中0.01666秒就足夠了。
我們可以很高興並在這裏停留，但我們正在探索之旅。所以我們進一步思考。你想要一個「實時」航空電子自動化系統有0.01666秒的響應時間嗎？對於「實時」核電站系統，您認爲是否可以接受0.01666秒響應時間？如果指令完成時間爲0.0166秒，那麼閥門在物理上需要15秒關閉的油控系統纔會被定義爲「實時」？所有這些問題的答案絕對不是。爲什麼？回答這個問題，你回答爲什麼「實時」被定義爲「實時程序必須保證在特定的時間限制內響應」。
對不起，我對「Pusher」一點都不熟悉，但我可以回答你的第一個問題和第二個問題的一部分：「實時」可以應用於任何需要「反應」的系統或迴應某種形式的投入。這裏的「系統」比你想象的更通用。一個大腦會有資格，但在工程的背景下意味着整個堆棧：硬件+軟件。
- 這個定義只適用於硬件/電子設備還是可以應用於軟件？
它也適用於軟件。任何有困難的時間限制。例如，有實時操作系統，甚至是Java的實時規範。
- 如果適用於軟件，它是否適用於像Pusher這樣的遠程服務？
很難看到如果涉及到網絡如何。顧名思義，它們更可能只是「及時」的意思，或者只是一種馬虎的「推動模式」。本網站上的大量用戶似乎認爲「實時」意味着「真實世界」。在IT中，它意味着一個能夠滿足嚴格實時約束的系統。你引用的維基百科的定義是正確的，但這個例子不是很令人滿意。
- 什麼時間限制推杆被視爲「實時」？
問題是畸形的。真正的問題是Pusher是否真的能夠實際滿足硬實時約束，並且只有它的最小值可能是什麼。如果沒有操作系統和網絡支持，這似乎並不可能。
- WebRTC，Firebase等其他服務的時間限制是什麼？
同上。
術語「實時」的大多數解釋都是指傳統的靜態類型，通常稱爲「硬實時」。儘管對「硬實時」和「軟實時」這兩個術語的含義沒有太多共識，但我根據科學的第一原則提供了這些和其他基本術語的定義，其中Introduction to Fundamental Principles of Dynamic Real-Time Systems.
大回答。一個小想法：（不熟悉推送器，但是）網絡應用程序可以是「實時」的，不需要OS /網絡支持。對於某些系統，超時響應可被視爲可接受的響應。 – bolov
@bolov我想是這樣，但是非實時操作系統甚至不能保證超時時間沒有增加一些延遲。 – EJP