零長度數組

我正在重構一些舊代碼，並且發現了幾個包含零長度數組的結構（見下文）。警告當然會受到編譯指示的壓制，但是我沒有通過包含這種結構的「新」結構創建（錯誤2233）。數組'byData'用作指針，但爲什麼不使用指針呢？或長度爲1的數組？當然，沒有評論加入讓我享受這個過程...... 任何原因使用這樣的事情？任何重構這些建議？零長度數組

struct someData 
{ 
    int nData; 
    BYTE byData[0]; 
}

NB這是C++，Windows XP中，VS 2003

來源

2008-11-17 bgee

這是[comp.lang.c FAQ]（http://www.c-faq.com/）問題2.6中描述的「struct hack」。 Dennis Ritchie稱之爲「C實施中的無端愚蠢」。 C99引入了一種新的語言特性，即「靈活的數組成員」，以替代struct hack。即使是微軟的編譯器，它缺乏C99支持，也支持靈活的陣列成員。 – 2012-09-11 18:37:11

請勿將`c`標籤添加到此問題中。C++規則與C規則完全不同。 – 2014-05-21 06:03:52

@BenVoigt接受的答案是純粹的C代碼，所以我想你的編輯是錯誤的。 c hack以同樣的方式適用於c和C++ – 2014-05-21 06:14:23

是的，這是一個C-Hack。
要創建任何長度的數組：

struct someData* mallocSomeData(int size) 
{ 
    struct someData* result = (struct someData*)malloc(sizeof(struct someData) + size * sizeof(BYTE)); 
    if (result) 
    { result->nData = size; 
    } 
    return result; 
}

現在你有someData的目的具有指定長度的數組。

來源

2008-11-17 16:53:22

這是一箇舊的C劈死允許靈活大小的數組。

在C99標準中，這不是必需的，因爲它支持arr []語法。

來源

2008-11-17 06:58:04 arul

不幸的是，當談到C99支持時，Visual Studio很差。 :( – 2008-11-17 07:04:50

不幸的是，有幾個原因會導致您在結構的末尾聲明零長度的數組。它基本上賦予你從API返回的可變長度結構的能力。

Raymond Chen在這個問題上做了一個很好的博客文章。我建議你看看這篇文章，因爲它可能包含你想要的答案。

注意在他的文章中，它處理的是大小爲1而不是爲0的數組。 ~~這種情況是因爲零長度數組是最近進入標準的情況。~~ 他的帖子應該仍然適用於您的問題。

http://blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2004/08/26/220873.aspx

編輯

注意：雖然雷蒙德的帖子中寫道：0長度數組是合法的C99他們實際上還是不合法的C99。而不是0長度的陣列在這裏，你應該使用長度爲1的陣列

來源

2008-11-17 06:59:34 JaredPar

你的關於「爲什麼不使用大小爲1的數組」的說法是現貨。

該代碼正在執行「C struct hack」錯誤，因爲零長度數組的聲明是違反約束的。這意味着編譯器可以在編譯時立即拒絕你的黑客攻擊，並帶有停止翻譯的診斷消息。

如果我們想進行黑客攻擊，我們必須偷偷通過編譯器。

做了「C結構黑客」（這是一個用C方言追溯到1989 ANSI C，而且可能更早兼容）是用大小爲1的完全有效的陣列正確的做法：

struct someData 
{ 
    int nData; 
    unsigned char byData[1]; 
}

此外，代替sizeof struct someData，零件的byData之前的大小，使用計算：

offsetof(struct someData, byData);

要byData與空間分配struct someData爲42個字節，我們再使用：

struct someData *psd = (struct someData *) malloc(offsetof(struct someData, byData) + 42);

請注意，即使在數組大小爲零的情況下，該計算實際上也是正確的計算。你看，sizeof整個結構可以包含填充。舉例來說，如果我們有這樣的事情：

struct hack { 
    unsigned long ul; 
    char c; 
    char foo[0]; /* assuming our compiler accepts this nonsense */ 
};

的struct hack的大小是因爲ul成員的排列很可能填充。如果unsigned long是四個字節寬，那麼很可能是sizeof (struct hack)是8，而offsetof(struct hack, foo)幾乎肯定是5. offsetof方法是在數組之前獲得結構的前一部分的準確大小的方式。

因此，這將是重構代碼的方式：使其符合經典，高度可移植的結構破解。

爲什麼不使用指針？因爲指針佔用額外的空間並且必須被初始化。

還有其他很好的理由不使用指針，即指針需要地址空間纔能有意義。 struct hack是可以外部化的：也就是說，在某些情況下，這樣的佈局符合外部存儲，比如文件，數據包或共享內存區域，因爲它們沒有意義，所以不需要指針。

幾年前，我在內核和用戶空間之間的共享內存消息傳遞接口中使用了struct hack。我不想要指針，因爲它們只對生成消息的進程的原始地址空間有意義。軟件的內核部分使用其自己的映射在不同地址的內存視圖，因此所有內容都基於偏移量計算。

來源

2014-05-21 06:39:50 Kaz

這是值得指出IMO做尺寸計算的最佳方法，在上面鏈接的雷蒙德陳文章中使用。

struct foo 
{ 
    size_t count; 
    int data[1]; 
} 

size_t foo_size_from_count(size_t count) 
{ 
    return offsetof(foo, data[count]); 
}

第一個條目偏離期望分配結束的位置也是所需分配的大小。海事組織這是一個非常優雅的方式來做尺寸計算。不重要的是可變大小數組的元素類型是什麼。 offsetof（或者Windows中的FIELD_OFFSET或UFIELD_OFFSET）總是以相同的方式寫入。沒有sizeof（）表達式意外地搞亂了。

來源

2018-02-09 20:20:43

回答

相關問題