LINQ的慢而快的SQL

當我想接下來的LINQ查詢，它是緩慢的（1.5秒）：LINQ的慢而快的SQL

var rslt = (from t in context.Set<SUB_Transactions>() 
      where 
      t.UpdateDate > query.LastUpdate && 
      t.TransactionID > query.Index 
      select new 
      { 
       TransactionID = t.TransactionID 
      }).OrderBy(t => t.TransactionID).Take(query.Amount).ToList();

當轉換爲SQL，這個查詢是超級快（40毫秒）：

SELECT TOP (300) 
    [Project1].[TransactionID] AS [TransactionID] 
    FROM (SELECT 
     [Extent1].[TransactionID] AS [TransactionID] 
     FROM [dbo].[SUB_Transactions] AS [Extent1] 
     WHERE ([Extent1].[UpdateDate] > @p__linq__0) AND ([Extent1].[TransactionID] > @p__linq__1) 
    ) AS [Project1] 
    ORDER BY [Project1].[TransactionID] ASC

這是怎麼回事？

除去第一查詢Take給出了一個快速的結果，以及（給出的快，有沒有新的交易）

上有TransactionID和UpdateDate一個綜合指數。

來源

2017-09-26 Wouter

問題編輯。我只是做一個.ToList（）。 – Wouter

僅從查詢優化的角度來看，您應該在日期之前首先搜索ID（假設結果在較小的結果集中）。日期不平等搜索相對耗時。如果LINQ語句很耗時，可能是因爲除了查詢轉換之外，它還會調用導航屬性，並且包含在後續文章中 – DiskJunky

您是否可以將選擇部分轉換爲'select t.TransactionID'，以便您不創建匿名對象爲單個屬性？一旦收到數據，這會使轉換速度更快 –

至於你的榜樣去，這樣可以使你的查詢速度更快，但如果沒有一些樣本數據是不可能的，從我們的最終測試：

var rslt = (from t in context.Set<SUB_Transactions>() 
      where t.TransactionID > query.Index // invert order of filter 
       && t.UpdateDate > query.LastUpdate 
      order by t.TransactionID // you can orderby here 
      select t.TransactionID) // remove anonymous object 
      .Take(query.Amount) 
      .AsNoTracking() // you won't be changing IDs so no need to track them 
      .ToList();

你也可能獲得一些性能，如果你使用的DbSet<SUB_Transactions>代替致電Set<SUB_Transactions>()需要找到DbSet在DbContext

來源

2017-09-26 11:36:36

問題解決。過濾器的順序似乎對linq很重要，但對於SQL而言則很重要。其他的東西沒有明顯的區別。 – Wouter

@Wouter您可以看到兩者的結果SQL併發布差異 –

@CamiloTerevinto，Linq是程序性的，而SQL是聲明性的，優化程序正在執行大部分優化工作。這就是爲什麼謂詞順序在Linq中很重要，但不是SQL。 –

LINQ的慢而快的SQL

回答

相關問題