在裝配中循環

我有一個關於裝配循環的任務。沒什麼難，因爲它只是課程的開始。我已經完成了所要求的內容，只是想看看我所做的是否正確。另外，我想知道是否有任何不需要或可以刪除的內容。（我喜歡看到不同的方式去了解事情，並能看到更有效的東西）。

在裝配中循環

Evaluate the sum of 2n - 5, where n goes from 1 to 7

這是我做了什麼：

_num1 
    DB 0 

mov cx, 1 ; set counter to 1 
mov eax, 0 ; use eax to keep total 

eval: 
    mov [_num1], cx ; set num1 to cx value 
    shl [_num1], 1  ; double value of num1 
    add eax, [_num1] ; add values of 2n to eax 
    sub eax, 5   ; subtract 5 from eax (total) 
    inc cx    ; increment cx 
    cmp cx, 7   ; check if equal 
    jne eval

應該

這項工作是否正常？如果是這樣，有沒有改進它的方法？如果不是，實施有什麼問題？

來源

2012-02-07 StartingGroovy

什麼意思「它應該工作正常」？你不嘗試嗎？ – 2012-02-07 22:31:20

你有能力運行這個代碼嗎？這應該有助於您確定它是否有效。 – 2012-02-07 22:31:30

@CarlNorum＆GregHewgill我目前沒有能力運行此操作。（我將無法在本週末之前）。如果邏輯是正確的，那麼我認爲我不必調試太多。另一方面，我也在儘早完成任務。 – StartingGroovy 2012-02-07 22:36:19

通常我們計算CX下降並循環，直到CX達到零。 LOOP助記符在單個操作中完全如此。但是現在，在大多數CPU上，「dec cx; jnz」這兩個命令的組合速度比LOOP快。只有在將代碼大小優化爲最後一位時才使用LOOP。

而不是使用內存引用（_num1），您可以使用DX寄存器，它沒有在您的代碼中使用。寄存器比內存引用快得多。

另一個經常使用的opimization使用「xor eax，eax」而不是「mov eax，0」。 MOV會變慢，因爲它將4個字節（0x00000000）從存儲器複製到寄存器。 XOR也將清除EAX寄存器，但不訪問任何內存。它也是稍小的代碼。

作爲個人喜好，我會採用更高層次的評論。「增量cx」對「inc cx」沒有增加任何內容。我更喜歡在高級語言級別的每行更多的評論，比如「eax = eax + 2 * ecx」。

更重要的是，您只爲_num1保留了一個字節，但是繼續爲其分配兩個字節（CX）。這將覆蓋其他數據的一個字節。如果您希望_num1保存兩個字節，請使用「DW」而不是「DB」。另一個問題是混合不同大小的操作數和寄存器。如果您需要32位寄存器，請堅持使用這些寄存器。或者在使用它們之前，您可以清除寄存器的高16位。或者您可以使用MOVZX助記符，當指定數據時將清除高16位。

總而言之：

計數向下從7到1（使用LOOP或DEC ECX; JNZ）
使用寄存器，而不是存儲器的引用，如果可能的話
零寄存器與XOR運算
一些小錯誤

來源

2012-02-07 22:44:36 Simon

哦，順便說一下：一個好的優化編譯器會用「21」代替所有的代碼。但這可能不是重點。 – Simon 2012-02-07 22:54:04

只是幾個問題。我以爲'mov eax，0'是直接的，並沒有使用內存。感謝'xor'提示。還要感謝關於評論的提示。你是對的，我需要把'DB'改成'DW'。在我參加的課程中，我們沒有太多注意哪些寄存器用於什麼（除了少數選擇）。那麼'ECX'是否合適呢？最後，我沒有在我的帖子中提到這個，所以這是我的錯。我們被要求從記憶中移動至少一次，這就是我爲什麼這樣做的原因。 – StartingGroovy 2012-02-08 00:16:27

@StartingGroovy：'mov eax，0'確實使用立即數，但這隻意味着加載的內存直接在指令操作碼中，因此可能會使指令更長。我認爲我在某處讀到'mov eax，0'不會破壞'eax'的舊值（使用寄存器重命名等），但在現代處理器中可能會有所不同。 – Grizzly 2012-02-08 00:28:28

在裝配中循環

回答

相關問題