編譯器內聯函數有多深？

說我有一些功能，每個代碼大約兩個簡單的線條，和他們互相稱呼這樣的：A電話B電話C調用D ...調用K。（所以基本上這是一系列短的函數調用。）編譯器通常會在調用樹中嵌入這些函數多深？編譯器內聯函數有多深？

2011-09-18 Paul Manta

您可以簡單地測試並查看程序集！您的編譯器文檔應該告訴您如何指定內聯深度;我認爲默認情況下GCC的值大概是50。 –

我相信這應該是編譯器特定的，並且不會發布編譯器的信息。 –

在MSVC下，您可以使用'#pragma inline_depth'（http://msdn.microsoft.com/zh-cn/library/cx053bca.aspx）對此進行部分控制，儘管在某些情況下我遇到了問題（例如遞歸內聯，這是有可能的，但從來沒有工作，最終做手工） – Necrolis

的問題是沒有意義的。

如果你仔細想想內聯，而其後果，你就會意識到這一點：

避免了函數調用（與所有的寄存器保存/幀調整）
自曝更多背景信息優化（死了商店，死碼，公共子表達式elimintation ...）
重複碼（腹脹指令緩存和可執行文件的大小，除其他事項外）

決定當無論是否內聯，編譯器都會在潛在的膨脹和預期的速度增益之間執行平衡操作。這種平衡行爲受到選項的影響：對於gcc -O3意味着優化速度，而-Oz意味着對尺寸進行優化，在內聯時它們具有準相反的行爲！

因此，重要的不是「嵌套層次」是指令的數量（可能加權因爲不是所有的都是一樣的）。

這意味着，一個簡單的轉發功能：

int foo(int a, int b) { return foo(a, b, 3); }

是從視點內聯基本上是「透明的」。

另一方面，計算一百行代碼的函數不太可能被內聯。除了一次只調用一次的自由函數是準系統內聯的，因爲它在這種情況下不會造成任何重複。

從這兩個例子，我們得到的啓發是如何表現一種預感：

少的指令功能有，用於inling
的次數越少就越好叫法，內聯

在那之後，他們的參數，你應該能夠設置影響這種或那種方式（MSVC爲__force_inline強烈的inling暗示，gcc因爲他們-finline-limit標誌，以「提高」的tresh舊的指令數等...）

在切線：你知道部分內聯？

它是在4.6中的gcc中引入的。顧名思義，這個想法是部分內聯一個功能。大多數情況下，爲了避免函數被「守護」時函數調用的開銷，並且可能（在某些情況下）幾乎立即返回。

例如：

void foo(Bar* x) { 
    if (not x) { return; } // null pointer, pfff! 

    // ... BIG BLOC OF STATEMENTS ... 
} 

void bar(Bar* x) { 
    // DO 1 
    foo(x); 
    // DO 2 
}

可以得到「優化」爲：

void [email protected](Bar* x) { 
    // ... BIG BLOC OF STATEMENTS ... 
} 

void bar(Bar* x) { 
    // DO 1 
    if (x) { [email protected](x); } 
    // DO 2 
}

當然，再次爲內聯啓發式申請，但他們更多的申請有差別！

最後，除非你使用WPO（全程序優化）或LTO（鏈接時間優化）功能只能如果他們的定義是相同的TU（翻譯單元）內聯該調用點。

來源

2011-09-18 18:55:06

我通常不會這樣做，但我認爲我應該改變接受的答案。 :)我不知道部分內聯，也不知道基於調用次數的內聯。感謝細節。 –

我見過編譯器內聯多於5個函數。但在某種程度上，它基本上成爲編譯器所做的空間效率權衡。每個編譯器在這方面都有所不同。 Visual Studio對於內聯非常保守。 GCC（-O3下）和英特爾編譯愛內聯......

來源

2011-09-18 17:13:01 Mysticial

IIRC在gcc它取決於一些近似的「指令計數」功能被內聯（即它實際上是多久）;嵌套層次不起到我在文檔（'-finline-limit'和朋友）中讀取的角色，因爲長度爲10的函數將內嵌與5 +嵌套5相同。 – eudoxos

如果函數被調用只有一次沒有理由避免內聯。如果配置文件反饋說明它應該，GCC也會積極地進行內聯。 –

@贊恩Lynx：大部分是正確的。有些情況下，最好不要內聯。如果函數處於性能關鍵的循環中，並且很少調用（如陷阱處理程序），那麼最好不要內聯它，以便將循環的代碼大小縮小。（這有時會讓你用短跳而不是長跳） – Mysticial

編譯器內聯函數有多深？

回答

相關問題