如果在Scala中需要一個不可變數組，那麼返回IndexesSeq而不是Array是否正確？

我的一個函數產生一個數組 - 一組有序的，連續編號的記錄。但據我所知，Scala Array是一個可變集合，而函數方法表明在一般情況下返回一個不可變集合會更有意義。所以我只需撥打Array.toIndexedSeq返回IndexedSeq而不是Array。這可以被認爲是一個正確的事情嗎？它是否不會引入任何可能影響功能和結果使用的不明顯行爲，並可能被認爲是不可取的？這個問題有沒有更好的做法？如果在Scala中需要一個不可變數組，那麼返回IndexesSeq而不是Array是否正確？

來源

2012-02-06 Ivan

這可以被認爲是一個正確的事情嗎？

是的。

它不引入任何不明顯的行爲，可能會影響功能和結果的使用，並可能被認爲是不受歡迎的嗎？

不，我不知道。

這個問題有沒有更好的做法？

如果可能，儘量不要使用數組，除非當然性能是最重要的。

來源

2012-02-06 21:09:42 missingfaktor

我能想到的唯一可能非顯而易見的事情是array.toIndexedSeq不像Java的Collections.unmodifiable*方法那樣在數組本身上創建一個簡單的包裝，而是將這些元素複製到一個新的集合中。（否則後面的數組更改可能會導致「不可變」序列突然變異）。

來源

2012-02-06 22:54:26

當然，非顯而易見的是Java的行爲。 :-)好吧，Java返回一個「只讀」版本，而不是一個不可變的版本。 – 2012-02-07 00:03:08

「只讀」和不可變的，@ daniel-c-sobral有什麼區別？ – Ivan 2012-02-08 03:23:33

@伊萬，不可變的集合不支持變異。另一方面，只讀集合只是可變集合的不可修改視圖。請參見＃1014行[此處]（http://www.docjar.com/html/api/java/util/Collections.java.html）。 – missingfaktor 2012-02-08 09:41:15

如果在Scala中需要一個不可變數組，那麼返回IndexesSeq而不是Array是否正確？

回答

相關問題