在這種情況下，std :: stack :: push（）和std :: stack :: emplace（）是否有區別？

看看這段代碼：在這種情況下，std :: stack :: push（）和std :: stack :: emplace（）是否有區別？

struct Dummy 
{ 
    int bla; 
    int blabla; 
    char character; 

    Dummy (int b, int bb, char c) 
     : bla(b), blabla(bb), character(c) 
    {} 
}; 

std::stack<Dummy> s; 
Dummy dummy; 
s.push(dummy); // (1) 
s.emplace(dummy); // (2)

我看不出(1)和(2)之間的差異。我知道emplace()當你的對象被添加的構造函數提供的參數是有用的，例如：

s.emplace(1, 2, 'c');

，但我不知道其中的差別是在我，因爲這兩個push()和emplace()描述的情況應該是什麼請參考當地dummy對象，並使用copy ctor或類似的東西創建一個新對象。 push()是否在過程中創建了任何臨時對象？

來源

2014-11-03 NPS

爲什麼你認爲需要有所不同？一般而言，emplace替代push，更通用，有時效率更高。 – rici 2014-11-03 15:42:44

沒有什麼區別，因爲它們都構造了傳入的參數的副本。'emplace（）'在你想完善前面的參數時很有用。 – 0x499602D2 2014-11-03 15:46:43

由於您傳遞的參數，第二次調用Dummy :: Dummy（const Dummy＆）嗎？我會看到一個使用emplace，比如s.emplace（）; – Exceptyon 2014-11-03 15:50:12

將不會有臨時工。對於標準，push樣子：

void push(const value_type& x) { c.push_back(x); } 
void push(value_type&& x) { c.push_back(std::move(x)); }

而emplace樣子：

template <class... Args> 
void emplace(Args&&... args) { 
    c.emplace_back(std::forward<Args>(args)...); 
}

哪裏c是底層容器，默認爲deque<T>。因此，在前一種情況下，當您撥打推送電話時，您正在呼叫push(const Dummy&)，這將通過Dummy(const Dummy&)創建一個新對象。在後一種情況下，您正在調用emplace_back(Dummy&)，它通過Dummy(Dummy&)直接創建一個新對象。

你的情況 - 這兩個拷貝構造函數沒有區別。他們都會調用由編譯器隱式創建的平凡副本構造函數。所以你應該看到你的(1)和(2)調用之間沒有任何行爲差異。

如果其中一個或另一個構造函數不存在（在這種情況下，其中一個或另一個不會編譯），或者它們做了不同的事情，那麼只會有區別。

來源

2014-11-03 15:50:54 Barry

有一個隱式的'Dummy（Dummy＆）'構造函數？ – 0x499602D2 2014-11-03 15:53:06

有一個隱含的'Dummy（const Dummy＆）'，它會被非const引用調用。 – Barry 2014-11-03 16:00:36

而不是採取value_type emplace採用參數的可變參數列表，這意味着您現在可以完全轉發參數並直接構造一個對象到容器中，而不需要臨時參數，這與可能涉及臨時參數的推入相反。

下面是標準清晰度的佈設： -

在堆棧的頂部推新元素。該元素就地構建，即不執行復制或移動操作。該元素的構造函數與提供給該函數的參數完全相同。

來源

2014-11-03 15:44:47 ravi

在這種情況下，std :: stack :: push（）和std :: stack :: emplace（）是否有區別？

回答

相關問題