我是否需要在一對多關係中使用代理鍵？

create table A (
    id int(10) not null, 
    val1 varchar(255), 
    primary key (id) 
);

方法[A]：我是否需要在一對多關係中使用代理鍵？

create table B (
    a_id int(10) not null, 
    val2 varchar(255), 

    foreign key (a_id) references A(id) 
);

方法[B]：

create table B (
    id int(10) not null, 
    a_id int(10) not null, 
    val2 varchar(255), 

    foreign key (a_id) references A(id), 
    primary key (id) 
);

通過選擇並[a]，我能避免在表中的「ID」代理鍵的創建「B 」。從建模角度創建表'B'的首選方法是哪一種？

來源

2009-07-13 Joe

我想在這裏建模一對多的關係。但即使選項[a]與您的陳述相反，我也可以在'B'中爲'A'中的條目創建多行。因此，混亂？ – Joe 2009-07-13 07:31:56

據我所知：在[a]中，你創建了1：1的關係，在[b]中你不是。 他們不是替代品！

在[b]的情況下，如果表A可以存儲發票，則表B可以用於invoicelines，而在[a]這不能，因爲表A中每個記錄只能有一個記錄。每張發票1個invoiceline）

所以，如果你真的想要一個答案，用[b]，你的[A]構建可以用一個表只能更換，可能不是你的意思。（也因爲你沒有設置主鍵，在1一樣的FK：1的關係）

來源

2009-07-13 07:16:38 Peter

這似乎並非如此，因爲a_id既不是主要的也不是唯一的。兩種解決方案都是一樣的。 [b]允許使用其ID來唯一標識表B中的記錄。在[a]中，除了使用val2之外，不能唯一地識別並因此操縱單個記錄，這也不一定是唯一的。 – 2009-07-13 07:32:50

@malach，感謝您的提示。猜猜我忽略了這樣一個事實，即如果沒有唯一的主鍵，我將無法修改表'B'中的單個記錄。 – Joe 2009-07-13 07:36:29

對於代理鍵在一般情況下，

在我的計算機科學教授當然說「不」。

對我來說，實踐經驗說，是的。

爲了方便閱讀SQL語句，儘管增加了空間，但我更願意使用一個，並且在需求更改的情況下具有更大的靈活性。

來源

2009-07-13 07:24:07 Extrakun

這不是問題。但就針對代理鍵的情況而言，它與增加的空間無關。（不是我反對他們） – Peter 2009-07-13 07:26:22

那麼，太空的副主席教授並不是那麼大的擔心，當我爲設計提供代用鍵時，他說「不」，這更多的是設計的正確性，我認爲這是主要的爭議問題。 – Extrakun 2009-07-13 07:52:50

你永遠需要代理鍵（因此它的名字）。看起來你在混合一個邏輯模型和一個物理模型。爲了您的邏輯模型，你大概會有

CREATE TABLE A (
    Val1 varchar() not null, 
    constraint PK_A KEY (Val1) --? 
) 

CREATE TABLE B (
    Val1 varchar() not null, 
    Val2 varchar() not null, 
    constraint PK_B KEY (Val2), --? or Val1,Val2? 
    constraint FK_A FOREIGN KEY (Val1) references A 
)

（以虛構的SQL以上，但希望你明白這一點）現在

，對於一個物理模型，你可以在任何地方做介紹代理人感 - 邏輯鍵長的地方（例如varchars）。但是不管你是否真的取決於你。並記住要執行邏輯鍵仍然

來源

2009-07-13 07:26:13

+1用於提及代理鍵和物理模型。邏輯設計不應該使用代理鍵。 – gbn 2009-07-13 08:18:49

我是否需要在一對多關係中使用代理鍵？

回答

相關問題